Ухвала суду № 39548639, 02.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року справа №263/1011/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Яковенка М.М

суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року по адміністративній справі № 263/1011/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою від 04 червня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.02.2014 року з урахуванням індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 88% від зазначених вище виплат, з урахуванням фактично отриманих сум».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, як прийняте з порушенням норм матеріального права та застосував норми, які не в повній мірі регулюють спірні правовідносини. Просив додаткову постанову скасувати якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2014 року адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.02.2014 року з урахуванням індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом не було вирішено вимоги позивачки в частині зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя перерахувати з 01.02.2014 року пенсію з урахуванням індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 16194,72 грн. на підставі довідки УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя №672/05-1 від 13.01.2014 року із розрахунку 88% від зазначених вище виплат і сплатити перераховану пенсію, з приводу якої досліджувалися докази.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1 відсоток заробітку, але не більш 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Як було встановлено судовими інстанціями, позивач є пенсіонером з березня 2010 року, має стаж державної служби 18 років 07 місяці 26 днів, пенсія позивачу призначалась з розрахунку 88% від заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону України від 16.12.93 № 3723-ХІІ «Про державну службу» на законодавчому рівні врегульовано питання порядку і умов перерахунку пенсії державних службовців. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У випадку позивача, перерахунок пенсії державного службовця повинен здійснюватися у розмірі 88% від заробітної плати, тобто в більшому розмірі ніж зазначена Відповідачем у розмірі 80 % при перерахунку пенсії відповідно до норми ст. 37 ЗУ «Про державну службу» із змінами внесеними ЗУ №3668-УІ від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який вступив в дію лише з 01.10.2011 року.

Виходячи із наведеного, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 88% від заробітної плати, так як відповідно до п. 2 розділу II Заключних та Перехідних положень Закону України від 08.07.2011 року №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не розповсюджується на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до вступу у силу цього Закону. Крім того, в даному випадку питання полягає не у призначенні пенсії позивачу, а у проведенні перерахунку, який повинен проводитися з розміру 88% від заробітної плати, тобто з розміру визначеного на час призначення пенсії, а зміни, що відбулися в 37 Закону України «Про державну службу» стосувались саме визначення розміру при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

Таким чином, позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі, є безпідставною. В даному випадку як положення норм матеріального, так і процесуального права надавали можливості суду першої інстанції ухвалити додаткове рішення про задоволення заявлених, але не вирішених вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 168, 184, 195, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року по адміністративній справі № 263/1011/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів М.М. Яковенко

Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар