Ухвала суду № 39548563, 02.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2014 року № 810/3082/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю. та представниках сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до треті особиУправління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області приватне підприємство «Геобудсервіс» та ОСОБА_2проскасування актів, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (надалі - відповідач ) про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за № 135, видані особі, за якою, згідно схеми поділу рахувалися земельні ділянки за № 801 та 802.

У ході судового розгляду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Так, позивач просив суд визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 644567, ЯЛ № 644568 та ЯЛ № 644569, видані ОСОБА_2 та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.02.2011 за № 322330001000482, № 322330001000483 та № 32233000100484.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 залучено до участі в адміністративній справі № 810/3082/14 ОСОБА_2 (надалі - третя особа 1) та ПП «Геобудсервіс» (надалі - третя особа 2) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з одночасним зобов'язанням сторін надати додаткові докази у справі.

25 червня 2014 року позивач, який був своєчасно (18.05.2014) та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, з урахуванням строків, передбачених статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с.61), у судове засідання не з'явився, причини неявки позивача суду не відомі.

У зв'язку з цим, на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014.

2 липня 2014 року позивач, своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, з урахуванням строків, передбачених статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою від 25.06.2014, у судове засідання вдруге не з'явився (а.с.83). Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники відповідача та третіх осіб також у судове засідання, призначене на 02.07.2014, не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене суд наголошує, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеному, позивач вдруге у судове засідання не з'явився, визначений Кодексом адміністративного судочинства України обов'язок щодо завчасного повідомлення про поважність причин неприбуття у судове засідання - не виконано. Невиконання зазначених вище вимог з боку позивача призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду справи.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписів частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Отже, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без поважних на то причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення її розгляду, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.