Ухвала суду № 39548162, 01.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

01 липня 2014 рокуСправа № 808/3752/14 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представників позивача Краско Ю.М., Сердюк К.В. представника відповідача Проценко Ю.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання здійснити перерахунок митної вартості товару

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000193/2 від 30.05.2014;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2014/00353 від 30.05.2014 Запорізької митниці Міндоходів;

- зобов'язати Запорізьку митницю Міндоходів здійснити перерахунок митної вартості товару, митне оформлення за яким у митному режими "Імпорт" здійснене за митною декларацією № 112050000/2014/012995 від 30.05.2014, за основним (першим) методом визначення митної вартості товарів, мита і податку на додану вартість.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Запорізькій митниці Міндоходів вчиняти будь-які дії по перерахуванню до державного бюджету грошової застави ТОВ «Кліон» в розмірі 16678, 53 грн., наданої при оформленні ВМД по формі МД-2 № 112050000/2014/012995 від 30.05.2014.

Відповідач заперечував проти заявленого клопотання позивача. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Необхідність звернення в подальшому в суд з позовом про стягнення зазначеної грошової застави не є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам позивача.

Позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу про забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій митниці Міндоходів вчиняти будь-які дії по перерахуванню до державного бюджету грошової застави ТОВ «Кліон» в розмірі 16678, 53 грн., наданої при оформленні ВМД по формі МД-2 № 112050000/2014/012995 від 30.05.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко