Ухвала суду № 39548152, 13.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9884/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі № 758/9884/13-ц від 19.08.2013 року по цивільній справі № 758/9884/13-ц за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Обґрунтовуючи заяву зазначав, що при видачі судового наказу судом не було зазначено ідентифікаційні номери боржників.

У судове засідання сторони не з'явилися, участь представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2013 року було видано судовий наказ, яким було стягнуто з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не можливо, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 09.08.2013 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місце знаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, р/р 2600814174 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 31025659 - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 67 коп. та стягнуто з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер встановити не можливо, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 09.08.2013 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місце знаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, р/р 2600814174 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 31025659 - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 67 коп.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, зазначена неповнота інформації у судовому наказі не підлягає шляхом виправлення описки, оскільки відповідна інформація повинна міститись у рішенні суду та прямо зазначеня в судовому наказі, оскільки судом здійснювались заходи щодо витребовування інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників та отримані відповідні довідки.

До суду, заяви про винесення додаткового рішення, не надходило. Зі скаргою на дії виконавця заявник до суду не звертався

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про виправлення описки в судовому наказі № 758/9884/13-ц від 19.08.2013 року по цивільній справі № 758/9884/13-ц за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 369, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в судовому наказі № 758/9884/13-ц від 19.08.2013 року по цивільній справі № 758/9884/13-ц за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гребенюк