Ухвала суду № 39547176, 27.06.2014, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Провадження № 2-во/259/100/14

Справа № 259/4399/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та горячого водопостачання в розмірі 1593,01 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а разом 17707,71 грн., -

в с т а н о в и в :

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та горячого водопостачання в розмірі 1593,01 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а разом 17707,71 грн., в якій просить вказати «разом 1707,71 грн.» замість «разом 17707,71 грн.»

Представник ККП «Донецькміськтепломережа» та боржники в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 26.11.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованість за опалення та горячого водопостачання в розмірі 1593,01 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а разом 17707,71 грн., на р/р № 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі допущенні описки, а саме: вказано «разом 17707,71 грн.» замість «разом 1707,71 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та горячого водопостачання в сумі 1593,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши «разом 1707,71 грн.» замість вказаного «разом 17707,71 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька М.В. Білецький