ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 р. Справа № 804/7457/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4" про стягнення заборгованості в сумі 20751,28 грн., -
ВСТАНОВИВ:
.28.05.2014 р. Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2600,73 грн. та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18150,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 20751,28 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» перебуває на обліку у Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в розмірі 2600,73 грн. та зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18150,55 грн., яка утворилась внаслідок наступного.
08.02.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» подано до СДПІ ГМК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 р., в якій самостійно визначено авансовий внесок в сумі 8230,00 грн.
Приймаючи до уваги, наявність залишку несплаченого боргу у розмірі 7989,00 грн. та пені у розмірі 1931,55 грн., сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою та становить 18150,55 грн. (8230,00 грн. + 7989,00 грн. + 1931,55 грн.).
10.04.2014 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Криворучко О.І. проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» сум ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 р. №9043712062 від 19.07.2013 р., за результатами якої складено акт №74/151/35928340 від 10.04.2014 р.
Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за червень 2013 р. №9043712062 від 19.07.2013 р.
Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
На підставі акта перевірки №74/151/35928340 від 10.04.2014 р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняті податкове повідомлення-рішення №0000711501 від 10.04.2014 р., а також податкове повідомлення-рішення №0000701501 від 10.04.2014 р., якими нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» штрафи з податку на додану вартість у розмірах 1093,78 грн. (10%) та 1516,63 грн. (20%) відповідно.
Зазначений акт перевірки та податкові повідомлення-рішення отримані головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» Гавриловою І.С. 10.04.2014 р.
Приймаючи до уваги, наявність переплати у розмірі 9,68 грн., сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» перед бюджетом з податку на додану вартість є узгодженою та становить 2600,73 грн. (1093,78 грн. + 1516,63 грн.)
За таких обставин, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» перед Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з податку на додану вартість та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств склала 20751,28 грн. (18150,55 грн. + 2600,73 грн.).
Наявність заборгованості у підприємства перед податковою підтверджується Розрахунком суми грошових вимог та Довідкою про стан розрахунків з бюджетом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області станом на 28.04.2014 р., які наявні у справі.
На час подання адміністративного позову податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» не погашено, скасування податкового боргу не відбулось.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.
Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення боргу, а також згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» податкова вимога №11-22 від 15.08.2013 р. на суму 46394,15 грн., яка отримана головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» Гавриловою І.С. 16.08.2013 р.
Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» у визначений законодавством строк добровільно не сплачені узгоджені суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2600,73 грн. та податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18150,55 грн., суд задовольняє адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» про стягнення заборгованості в сумі 20751,28 грн. - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» (ЄДРПОУ 35928340) у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2600,73 грн. (р/р 31111029700023, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: УДКС України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОКПО 380316632 банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) та в рахунок погашення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18150,55 грн. (р/р 31116165700023, код бюджетної класифікації 11024100, отримувач: УДКС України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОКПО 380316632 банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 39546815, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7457/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: