Ухвала суду № 39546756, 02.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1834/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/3558/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58 02.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Олійник В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

встановила:

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року про стягнення з 30 автомобільної бази Генерального штабу ЗС України на користь ОСОБА_2 30000 грн.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії дервиконавця, в якій просив встановити порушення строків виконання судового рішення, визнати неправомірними дії держвиконавця щодо безпідставного повернення виконавчого документу, скасувати постанову про повернення виконавчого документу та зобов'язати держвиконавця поновити виконавче провадження та прийняти рішення щодо виконання судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв'язку з порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що передбачених законом підстав для задоволення скарги не має.

Проте постановляючи ухвалу, в порушення норм ст. 210 ЦПК України, суд не зазначив мотивів, з яких дійшов такого висновку і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу.

Крім того не вбачається додержання судом процесуальних вимог і щодо розгляду заявлених вимог, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити обставини, які судом взагалі не встановлені, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: