Ухвала суду № 39546740, 01.07.2014, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/384/14-ц

У Х В А Л А

1 липня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску і житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ними право власності на ? частину житлового будинку та стягнувши з відповідача на її користь 60000 грн. в порядку компенсації половини вартості автомобіля.

11 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій вона, посилаючись на труднощі при отриманні доказів, просить постановити ухвалу про витребування таких доказів.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявницею всупереч вимог статей 133, 134 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до клопотання про витребування доказів не додано документ про сплату судового збору та не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які вона просить витребувати.

У встановлений в ухвалі строк, який закінчився 25 червня 2014 року, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич