Вирок № 39545594, 16.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4232/14-к

н/п 1-кп/640/271/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при суддях - Губської Я.В., Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурорів прокуратури

Київського району м. Харкова - Сурженко М.О., Мозгового М.Л.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220490000178 від 13.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не одноразово судимого, останній раз 28.02.2011 року Київським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року випробувальний термін скасований і засудженого направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи засудженим 28.02.2011 року Київським р/с м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року випробувальний термін скасований з направленням засудженого для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (фактично покарання не відбував, оскільки переховувався від кримінально-виконавчої інспекції та суду), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини проти власності та злочин проти життя і здоров'я особи за наступних обставин.

ОСОБА_4 10 червня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаного домоволодіння з шафи 8000 гривень, які належать ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані грошові кошти на свою користь і розпорядившись ними згодом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім того, 13 січня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з його дядьком ОСОБА_6, що виникла на ґрунті неприязних стосунків, з метою позбавити ОСОБА_6 життя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс заздалегідь заготовленим кухонним ножем ОСОБА_6 декілька ударів ножем в область грудної клітини, живота та спини, тобто життєво важливі органи людини, а також ряд ударів кулаками обох рук в область грудної клітини та живота, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 49-А/14 від 13.02.2014 року наступні тілесні ушкодження: множинні садна грудної клітини і передньої поверхні живота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різане поранення в лівій поперековій області, скальповану рану по зовнішній поверхні н/3 лівого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по задній поверхні у верхньому її відділі, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по задній поверхні у середньо-центральному її відділі, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по задній-боковій її поверхні в середньому відділі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого зник з місця вчинення злочину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.

Крім того, ОСОБА_4 17 січня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати вказаного домоволодіння таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: зимову куртку ТМ «Sam Fun», вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи за №1547 від 07.02.2014 року складає 1195 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1195,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.

Не зважаючи на визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину винність ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- поясненнями опитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, проте, що 13 січня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки наніс заздалегідь заготовленим кухонним ножем йому декілька ударів ножем в область грудної клітини, живота та спини, тобто життєво важливі органи людини, а також ряд ударів кулаками обох рук в область грудної клітини та живота, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження

- поясненнями опитаними в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказали, що безпосередньо свідками подій не були, але ж зі слів інших осіб їм стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано огляд приватного

домоволодіння, в якому було ОСОБА_4 скоєно злочин / а. с. 23 - 26 /

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано земельну ділянку, на якій було ОСОБА_4 скоєно злочин. / а. с. 31-34 /

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю

потерпілого, який впізнав ОСОБА_4 як чоловіка який причинив ножові поранення. / а. с. 50-52 /

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання за участю потерпілого, який впізнав свою шкіряну куртку ТМ « Sam Fun », яку добровільно видав ОСОБА_4 / а. с. 53, 54 /

- протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано огляд приміщення будинку АДРЕСА_1, в якому вилучено светр зі слідами крові / а. с. 58 /

- висновком судово - цитологічної експертизи № 54 - ц від 14 січня 2014 року з якого вбачається, що при проведенні даної експертизи двох ватних тампонів, вилучених у ході догляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з асфальту біля будинку, є сліди крові в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 / а. с. 80-86 /

- висновком судово - цитологічної експертизи № 53 -ц від 14 січня 2014 року з якого вбачається, що при проведенні вказаної експертизи двох ватних тампонів, вилучених у ході догляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 зі стільця на кухні, є сліди крові в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 / а. с. 88-94 /

- висновком судово - криміналістичної експертизи № 104 від 25.02.2014 року з якого вбачається, що наданий на дослідження ніж, який був вилучений під час слідчого експерименту за фактом нанесення тілесних пошкоджень 13.01.2013 року ОСОБА_6, по АДРЕСА_1 відноситься до категорії ножів господарсько - побутового призначення / а. с. 96-101 /

- протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4, в якому зафіксовані дані пояснення ОСОБА_4 про механізм спричинення пошкодження потерпілому ОСОБА_6 / а. с. 158 /

- даними слідчого експерименту від 29.01.2014 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів про механізм спричинення пошкодження потерпілому ОСОБА_6

/ а. с. 171-173 /

- даними слідчого експерименту від 03.02.2014 року в ході якого ОСОБА_4 разом з судово - медичним експертом ХОБСМЕ ОСОБА_10 розповів про механізм спричинення пошкодження потерпілому ОСОБА_6 / а. с. 177-186 /

- висновком експерта № 49-А/14 від 13 січня 2014 року по медичній документації за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з якого вбачається, що характер та локалізація пошкоджень у ОСОБА_6 не могли утворитися шляхом самонанесеня, а також з висоти власного росту / а. с. 189-192 /

- висновком експерта № 167 -А/14 додаткової судово - медичної експертизи від 10 лютого 2014 року по медичній документації за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з якого вбачається, що показання ОСОБА_4, дані ним у ході проведення слідчого експерименту від 03.02.2014 року, в цілому відповідають судово - медичним даним у відношенні травмуючого предмету, локалізації пошкоджень у потерпілого ОСОБА_6 і кількості травматичних дій / а. с. 195-197 /

- висновком експерту № 31 - МК/14 від 17 січня 2014 року, з якого вбачається, що пошкодження виявлені на светрі і фуфайці, належних потерпілому ОСОБА_6 співпадають по локалізації з пораненням на тілі потерпілого / а. с. 219-223 /

- висновком додаткової судової медико - криміналістичної експертизи № 69 - МК/14 від 10 лютого 2014 року, з якого вбачається, що не можна виключити утворення дослідженого колото - різаного пошкодження одягу, і відповідного поранення тіла від дії його ножа. / а. с. 225-229 /

- висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 123, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в даний час ознак психозу і недоумства не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними / а. с. 231-233/ висновком судової товарознавчої експертизи проте, що ринкова вартість наданої для дослідження чоловічої куртки складає 1195 грн. 00 коп. / а. с. 235-238 /

- протоколом огляду речей / а.с.239-240 /

- даними слідчого експерименту від 28.02.2014 року, в ході якого ОСОБА_4 показав як він скоїв крадіжку чорної куртки, яка належала потерпілій особі ОСОБА_6 / а. с. 243-244 /

Аналізуючи вище перелічені докази, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 115 ч.1 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше

судимий 28.02.2011 року Київським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року випробувальний термін скасований з направленням засудженого для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (фактично покарання не відбував, оскільки переховувався від кримінально - виконавчої інспекції та суду /, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, у межах санкції статей передбачених КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.

При цьому, при призначенні покарання, суд застосовує вимоги ст. 70 КК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 спричинив сукупність злочинів та вимоги п.1 ст. 71 КК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 після постановлення вироку / Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 року /, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 підлягають задоволенню. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не заперечував. Суд стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у сумі 1195 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 100000 грн. 00 коп. При цьому потерпілий ОСОБА_6 просив стягнути матеріальну шкоду у сумі 4000 рублів, у зв'язку з тим, що за дану суму він купував зимову куртку. Вказана сума у розмірі 4000 рублів дорівнює 1195 грн. 00 коп. у національній валюті України.

Судові витрати по справі за проведення, криміналістичної експертизи № 104 від 25.02.2014 року у сумі 733 грн. 50 коп., суд стягує з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області / Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова /

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України - 7 / сім / років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 / два / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 7 / сім / років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 7 / сім/ років і 6 / шість / місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 термін тримання його під вартою в СІЗО м. Харкова і термін відбування покарання обчислювати з 29 січня 2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у сумі 1195 / одна тисяча сто дев'яносто п'ять / гривень та моральну шкоду у сумі 100000 / сто тисяч гривень / гривень.

Речові докази по справі зимову куртку та кухонні ножі у кількості 8 штук вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за охоронною розпискою.

Речові докази картонну коробку з ножем, паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин, поліетиленовий пакет з спортивними брюками, куртку спортивну, светр із трикотажу, фуфайку, які знаходяться у камері схову Київського РВ м. Харкова знищити.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області / Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова / судові витрати за проведення криміналістичної експертизи № 104 від 25.02.2014 року - 733 грн. 50 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя - В.М. Сенаторов

Суддя - Я.В. Губська

Суддя - І.В. Ніколаєнко