Рішення № 39545333, 18.06.2014, Новогродівський міський суд Донецької області

239/264/14-ц

2/239/154/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до ОСОБА_2, вказуючи на те, що 12 вересня 2013 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Liaz" державний номер НОМЕР_6 з полуприцепом державний номер НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом в районі КП №11 шахти №3 "Новогродівська" м.Новогродівка, та в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo державний номер НОМЕР_5, що був припаркований позаду під керуванням ОСОБА_1 , що також підтверджено постановою Куйбішевського районного суду міста Донецька від 17.10.2013 року, якою його було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Внаслідок цього ДТП належному йому автомобілю "Daewoo" заподіяні пошкодження задньої та передньої дверей, та згідно експертизи, вартість спричиненої шкоди складає 4496грн.88коп., а вартість послуг експерта складає 580грн. Таким чином йому спричинено шкоду в розмірі 5076грн.88коп., яку він просить стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є особисті розписки отримання рекомендованих листів від відділення зв"язку, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, до ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено у судовому засіданні, 12 вересня 2013 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Liaz" державний номер НОМЕР_6 з полуприцепом державний номер НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом в районі КП №11 шахти №3 "Новогродівська" м.Новогродівка, та в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo державний номер НОМЕР_5, що був припаркований позаду під керуванням ОСОБА_1, чим заподіяв автомобілю ОСОБА_1 механічні пошкодження.

Згідно постанови Куйбішевського районного суду міста Донецька від 17.10.2013 року, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340грн. ( копія постанови в матеріалах справи).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 2006 року автомобіль Daewoo-Lanos державний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_3

Відповідно до довіреності від 16.10.2012 року, посвідченій державним нотаріусом, та витягу про реєстрацію довіреностей, ОСОБА_3 надав дозвіл ОСОБА_1 розпоряджатися та експлуатувати автомобіль Daewoo-Lanos державний номер НОМЕР_5.

Згідно висновку експертизи №11/11-34 за фактом спричинення матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, складеної 30.11.2013 року за заявою ОСОБА_4 для проведення автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення матеріальної шкоди власнику автомобіля Daewoo-Lanos державний номер НОМЕР_5, вартість поновлюваного ремонту автомобіля Daewoo-Lanos державний номер НОМЕР_5 на момент складання експертизи складає 4496грн.88коп. (копія висновку з фото в матеріалах справи). А тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно квитанції №009463 від 30.11.2013 року ОСОБА_1 сплачено 580грн. вартості послуг за складання експертизи (квитанція в матеріалах справи). Ця сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_4,- 4496грн.88коп. матеріальної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, 580грн. витрат на проведення експертизи та 243грн.60коп. судового збору, а всього 5320грн.48 коп.( п"ять тисяч триста двадцять грн.48коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: