Рішення № 39545013, 02.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1783/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.

Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач Потапенко В. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Гордієнко Сергій Анатолійович» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Гордієнко Сергій Анатолійович» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі , - ВСТАНОВИЛА:

18.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ФГ «Гордієнко Сергій Анатолійович» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі. Посилалась на те, що відповідач всупереч договірним зобов'язанням до теперішнього часу не вніс на її користь орендну плату за 2013 рік в повному обсязі, чим істотно порушив обов'язкові умови договору щодо сплати орендної плати. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року позову задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений ОСОБА_2 з Фермерським господарством «Гордієнко Сергій Анатолійович» у вересні 2006 року щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521786000:02:002:0357 , площею 4.38 га, що знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , який зареєстровано Добровеличківським відділом земельних ресурсів 12.10.2006 року , запис в Державному реєстрі земель № 54. Стягнуто з фермерського господарства «Гордієнко Сергій Анатолійович» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі по орендній платі за 2013 рік у розмірі 1409,88 грн. та судові витрати в розмірі 487,20 грн. У апеляційній скарзі селянське фермерське господарство «Гордієнко Сергій Анатолійович» просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України. Задовольняючи позов , суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено належними та допустимими по справі доказами , що відповідач з 2007 року по 2013 рік не сплачував орендну плату , що свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати і є підставою для розірвання договору оренди землі. Відповідач заперечуючи проти позовних вимог , не надав суду належні та допустимі по справі докази.

Про те, погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Апеляційним судом встановлено , що у вересні 2006 року між сторонами по справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 4.38 га, що знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , який зареєстровано Добровеличківським відділом земельних ресурсів 12.10.2006 року , запис в Державному реєстрі земель № 54. Земельна ділянка передана Орендарю. ( ас. 6-9) Відповідно до п.1 Договору оренди землі грошова оцінка земельної ділянки 42995, 00 грн. ( ас. 6) Орендна плата відповідно до п.2.3 Договору визначена сторонами у розмірі не менше 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки , що становить 644,93 грн. Строк виплати орендної плати з 15 серпня до 31 грудня кожного року. ( ас. 6) З додатку до договору оренди землі вбачається, що сторони визначили розмір орендної плати за 2006 рік у сумі 644,93 грн., на інші роки розмір орендної плати не зазначено. ( ас.8) Відповідно до Уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тишківської сільської ради , зробленого за заявою ОСОБА_2 , загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача станом на 01.01.2014 року становить 93992.00 грн.( ас. 10) З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» ( у редакції станом на 2006 рік) , ЦК України та договором оренди землі. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Частиною 2 статті 23 вищезазначеного Закону визначено, що орендна плата за земельні ділянки , що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. З змісту договору оренди землі , укладеного між сторонами вбачається, що сторони погодили орендну плату у сумі 644,93 грн. у рік. ( ас. 6) Доказів того, що позивач зверталася до відповідача з пропозицією збільшити розмір орендної плати матеріали справи не містять. Враховуючи те, що орендна плата є доходом , Орендар при її виплаті повинен вирахувати прибутковий податок у розмірі 15% , який перерахувати у відповідний бюджет, а решта підлягає виплаті Орендодавцю. Розмір податку становить 96,74 грн. (644,93 грн. х 15%) Таким чином , з врахуванням зазначеного , позивач , починаючи з 2007 року повинна була отримувати орендну плату у сумі 548,19 грн. ( 644, 93 грн. - 96,74 грн.) Заперечуючи проти позову , відповідач послався на те, що ще у 2004 році виплатив позивачці 6000.00 грн. у рахунок орендної плати і ці обставини позивач визнала, що відображено у рішенні суду першої інстанції. Ці обставини також підтверджуються копією розписки ОСОБА_2 , доданої до апеляційної скарги. ( ас. 62) Оскільки діюче законодавство не містить будь-яких заборон щодо виплати орендної плати наперед , відповідач виплатив позивачці орендну плату більше як за 10 років ( 6000.00 грн. : 548,19 грн. = 10,94 років. При цьому слід зазначити, що вже виплачена наперед орендна плата будь-якому перерахунку у сторону збільшення не підлягає, до закінчення строку за який вона виплачена. Доводи апеляційної скарги про те, що позивач у рахунок орендної плати отримала ще 2000.00 грн. належними доказами не підтверджено. Рішення суду першої інстанції не містить посилання на зазначені обставини, , а зміст розписки ОСОБА_2 такого зазначення не містить.( ас. 63) Таким чином відповідач у повному обсязі виконує прийняті на себе зобов'язання по виплаті орендної плати відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договору оренди землі, заборгованість відсутня, а тому відсутні правові підстави для дострокового розірвання договору оренди землі . Враховуючи вищезазначене , колегія суддів дійшла переконання, , що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , його висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Гордієнко Сергій Анатолійович» - задовольнити. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ФГ «Гордієнко Сергій Анатолійович» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на сторони. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :