Рішення № 39544735, 17.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1619/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради, м. Дергачі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дергачівська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Харківській області до Приватного підприємства "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С. (посв. № 015274 від 18.02.2013 року)

позивача - Пономарьова І.В. (дов. б/н від 17.01.2014 року)

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дергачівською міською радою та ПП "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 18.04.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 2953; зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку Дергачівській міській раді у придатному для використання стані та стягнення з відповідача в особі Мац Володимира Михайловича на користь Дергачівської міської ради податковий борг за оренду земельної ділянки у розмірі 25698,28 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1619/14 та розгляд справи призначено на 13.05.2014 р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2014 р. розгляд справи № 922/1619/14 було відкладено на 27.05.2014 р. о 12:30 год.

23 травня 2014 року на адресу суду прокурором надано заяву (вх. 17143), в порядку ч. 3 ст. 22 ГПК України, в якій, з урахуванням наданого 27.05.2014 р. за вх. 17572 клопотання, просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 18.04.2008 р. між Дергачівською міською радою та ПП "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 18.04.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 2953; зобов'язати відповідача повернути спірну земельну ділянку Дергачівській міській раді у придатному для використання стані та стягнути з відповідача на користь Дергачівської міської ради суму заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 32307,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. розгляд справи № 922/1619/14 було відкладено на 17.06.2014 р. об 11:30 год. та зазначено, що заява прокурора (вх. 17143) буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні 17.06.2014 р. підтримує, надану в порядку ст. 22 ГПК України, заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи та надану прокурором заяву (вх. 17143) судом встановлено, що подана заява за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву прокурора про зміну предмету позову, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора, з урахуванням наданих уточнень, у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві та за юридичною адресою.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні зазначили, що ними надані усі документи необхідні для розгляду справи по суті та вважають за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

18.04.2008 р. між Дергачівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" (відповідач, орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежилого приміщення (свинарника і підсобних приміщень), загальною площею 2,2278 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-а.

Вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.05.2008 р. за № 040869300007.

Пунктом 7 договору оренди землі було передбачено, що договір укладено строком на 49 років.

Пунктом 8 договору оренди землі було передбачено, що орендна плата вноситься у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки. Загальна сума орендної плати складає 12788,40 грн. на рік.

Відповідно до пунктів 9, 10 договору оренди землі, орендна плата за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю і вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця в грошовій формі в сумі 1065,70 грн.

Як вказує прокурор у позовній заяві, орендар (відповідач) порушував умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з орендної плати, яка станом на 15.04.2014 р. 32307,22 грн., що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради до господарського суду Харківської області з відповідним позовом про стягнення заборгованості та розірвання спірного договору.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за землю за спірним договором у сумі 32307,22 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, зазначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, Дергачівська міська рада є органом, який уповноважений територіальною громадою на здійснення функцій щодо надання земельних ділянок певної категорії в оренду та отримання плати за це.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору оренди землі від 18.04.2008 р. відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача станом на 15.04.2014 р. виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 32307,33 грн., суд дійшов до висновку, що позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача суми боргу з орендної плати за землю у сумі 32307,33 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі", істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Відповідно до п. 33 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Матеріалами справи підтверджено, відповідач не сплачував орендну плату з травня 2011 р. по 15.04.14 р., що є істотним порушенням умов договору, наслідком чого є розірвання договору за рішенням суду.

Пунктом 36 договору оренди землі передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Таким чином, спірний договір оренди землі, укладений 18.04.2008 р. між Дергачівською міською радою та ПП "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" підлягає розірванню в судовому порядку, відповідно до цього позовні вимоги прокурора в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку Дергачівській міській раді, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" також передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Із наведеними положеннями Закону кореспондуються умови договору оренди землі від 18.04.2008 р. Так згідно п. 19. договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України ч. 2 ст. 20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України належним способом захисту порушеного права в даному разі є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку Дергачівській міській раді.

Враховуючи те, що позов прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 18.04.2008 р. між Дергачівською міською радою (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 79Б; ідент. код 04059496) та Приватним підприємством "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" (62303, Харківська область, Дергачівський район, село Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-А).

Зобов'язати Приватне підприємство "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" (62303, Харківська область, Дергачівський район, село Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-А) повернути Дергачівській міській раді (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 79Б; ідент. код 04059496) земельну ділянку загальною площею 2,2278 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-а.

Стягнути з Приватного підприємства "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" (62303, Харківська область, Дергачівський район, село Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-А) на користь Дергачівської міської ради (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 79Б; ідент. код 04059496) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 32307,33 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Аграрно-тваринницький комплекс "Тріада" (62303, Харківська область, Дергачівський район, село Шовкопляси, вул. 1 Травня, 16-А) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3045,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2014 р.

Суддя М.І. Шатерніков