Рішення № 39544617, 27.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Справа № 911/1532/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 9 463,33грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Петренко Р.О. (дов. № 6 від 02.01.2014р.);

від відповідача не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - позивач) звернулося з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 9 463,33грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 11.03.2011р. в Києво-Святошинському районі в с. Софіївська Борщагівка на вул. Пушкіна, у зв'язку з несвоєчасною ліквідацією ям на проїзній частині відбулося пошкодження автомобіля Cубару, державний номер НОМЕР_1 внаслідок порушення заступником сільського голови с. Софіївська Борщагівка - ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Автомобіль Cубару, державний номер НОМЕР_1 був застрахований позивачем за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250508107.10 від 10.06.2010р. Для визначення вартості ремонту автомобіля Cубару, державний номер НОМЕР_1 було проведено оцінку вартості ремонту пошкодженого автомобіля, за результатами якої було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 59 від 14.04.2011р. Позивач у відповідності з полісом № 250508107.10 від 10.06.2010р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 9 463,33грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 9 463,33грн. в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014р. порушено провадження у справі № 911/1532/14, залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 30.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2014р. розгляд справи відкладено на 27.06.2014р.

У судовому засіданні 27.06.2014р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідач та третя особа в судове засідання 27.06.2014р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (Страхувальник) укладено договір поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250508107.10, за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1. договору застрахований транспортний засіб SUBARU Legacy 2.0 А/Т, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно п. 4. полісу строк дії полісу: з 10.06.2010р. до 09.06.2011р.

11.03.2011р. в Києво-Святошинському районі в с. Софіївська Борщагівка на вул. Пушкіна, у зв'язку з несвоєчасною ліквідацією ям на проїзній частині відбулося пошкодження автомобіля Cубару, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», внаслідок порушення заступником сільського голови с. Софіївська Борщагівка - ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Києво-Святошинського районного районного суду Київської області від 28.03.2011р. у справі № 3-1371/2011 (а.с. 28) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 680грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля SUBARU Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, за результатами якої складено звіт № 59 від 14.04.2011р. (а.с. 29-34), згідно якого матеріальний збиток, який заподіяний власнику автомобіля складає 9 181,31грн.

26.05.2011р. позивачем було складено страховий акт № 57981 від 26.05.2011р. (а.с. 46), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 9 463,33грн.

Як вбачається з акту виконаних робіт № 2300013289 від 27.04.2011р. (а.с. 44) ФОП ОСОБА_4 виконано ремонтні роботи автомобіля SUBARU Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 9 463,33грн.

На виконання полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250508107.10 від 10.06.2010р. та страхового акту № 57981 від 26.05.2011р. позивачем страхувальнику, в якості оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля SUBARU Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9 463,33грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4499 від 31.05.2011р. (а.с. 47).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 (винуватець пошкодження автомобіля) станом на момент 11.03.2011р. працював заступником голови сільського голови с. Соф. Бощагівка, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного районного суду Київської області від 28.03.2011р. у справі № 3-1371/2011 (а.с. 28), тобто ДТП сталося під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

14.11.2011р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 3566 від 11.11.2011р. (а.с. 50-51), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 9 463,33грн., яка 16.11.2011р. отримана представником відповідача - Ковальчук та залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 9 463,33грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу (ст. 7 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013р. у справі № 6-108цс13 у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення ч. 2 ст. 1188 ЦК України.

Так у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на момент скоєння ДТП, особою, яка відповідальна за пошкодження автомобіля SUBARU Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1 був заступник сільського голови с. Софіївська Борщагівка - ОСОБА_1; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій ОСОБА_1, який був відповідальним за утримання у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг та вулиць села Софіївська Борщагівка на момент скоєння ДТП у розмірі 9 463,33грн., що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного районного суду Київської області від 28.03.2011р. у справі № 3-1371/2011 (а.с. 28), актом виконаних робіт № 2300013289 від 27.04.2011р. (а.с. 44), рахунком-фактурою № Я-00000593 від 23.04.2011р. (а.с. 43) та страховим актом № 57981 від 26.05.2011р. (а.с. 46); страхове відшкодування у сумі 9 463,33грн. виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 4499 від 31.05.2011р. (а.с. 47); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 9 463,33грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 9 463,33грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, буд. 5; ідентифікаційний код 04362131) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, буд. 33; ідентифікаційний код 16285602) 9 463 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні) 33 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 01.07.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко