Ухвала суду № 39544492, 25.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Справа № 911/1972/13

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини 2260, м. Київ

про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13

у справі за позовом Військової частини 2260, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс», Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель

про зобов'язання усунути недоліки в роботах

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача/заявника: Коломацький Я.О. (довіреність №6 від 8 січня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі №911/1972/13 за позовом Військової частини 2260 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» про зобов'язання усунути недоліки в роботах позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4, код 36382387) на користь Військової частини 2260 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 34, код 14323600) - 11047 (одинадцять тисяч сорок сім) грн. 00 коп. збитків, 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 61 коп. судового збору та 6771 (шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи.

До господарського суду Київської області звернувся позивач - Військова частина 2260 із заявою б/н від 11 червня 2014 року (вх. №11206/14 від 11 червня 2014 року) про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що при прийнятті рішення від 27 травня 2014 року у справі №911/1972/13 господарським судом Київської області не повністю було здійснено розподіл господарських витрат, понесених позивачем під час розгляду справи №911/1972/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 червня 2014 року розгляд заяви Військової частини 2260 про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13 призначено на 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23 березня 2012 року прийняття додаткового рішення (ст. 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 ГПК України.

Судом встановлено, що заява Військової частини 2260 про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 5 листопада 2013 року господарський суд Київської області, керуючись ст. 22 та ст. 41 ГПК України, задовольнив клопотання представника позивача та призначив у справі №911/1972/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-оціночна компанія «Система», а витрати по проведенню експертизи поклав на Військову частину 2260.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Пунктом 3.2. договору про проведення судової експертизи №16/11/13 від 4 грудня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-оціночна компанія «Система» та Військовою частиною 2260, вартість проведення експертизи, що є предметом договору, становить 13542,40 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, експертиза була сплачена в повному обсязі двома платежами - платіжним дорученням №152 від 4 березня 2014 року у розмірі 6771,20 грн. та платіжним дорученням №585 від 15 квітня 2014 року у розмірі 6771,20 грн.

Однак, рішенням суду від 27 травня 2014 року Військовій частині 2260 було відшкодовано лише 6771,20 грн.

Оскільки, при прийнятті рішення господарським судом було враховано лише частину вартості експертизи, а позивач сплатив більшу суму, суд, керуючись ст.ст. 44, 49 ГПК України, задовольняє заяву Військової частини 2260 про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Військовій частині 2260 про прийняття додаткового судового рішення у справі №911/1972/13 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4, код 36382387) на користь Військової частини 2260 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 34, код 14323600) - 6771 (шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 27 червня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.