Ухвала суду № 39544101, 01.07.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/169/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Скадовської міської ради про роз'яснення постанови по справі № 821/169/14 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Прокурор Скадовського району Херсонської області (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" відносно дострокового припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Сокольчука О.М. та зобов'язати відповідача прийняти рішення про припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Сокольчука О.М. відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 821/169/14 адміністративний позов прокурора Скадовського району Херсонської області задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області щодо невиконання вимог Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні", "Про місцеве самоврядування в Україні" відносно дострокового припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Сокольчука О.М.; зобов'язано Скадовську міську раду Херсонської області достроково припинити повноваження першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Сокольчука О.М. відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Дана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

16 червня 2014 року Скадовська міська рада звернулась з заявою про роз'яснення постанови від 06.02.2014 року, яку мотивувала незрозумілістю порядку виконання, міською радою, як колегіальним органом, вимоги суду щодо зобов'язання Скадовської міської ради достроково припинити повноваження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, але 01 липня 2014 року подав до суду клопотання про розгляд заяви про роз'яснення постанови в порядку письмового провадження.

Представник Скадовської міської ради в судове засідання не прибув, але в заяві про роз'яснення постанови просив суд розглядати дану заяву без участі представника ради.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим уже або стане такими по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року по справі № 821/169/14 чітко вказано, що дострокове припинення повноважень заступника голови районної, районної у місті ради та першого заступника можливе з підстав, передбачених ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у порядку, встановленому вказаною статтею.

Крім того, у вказаній постанові, судом зазначено, що відповідач, отримавши рішення Скадовського району суду від 17.07.2013 р., зобов'язаний діяти не інакше, як передбачено статтею 22 Закону № 3206-VI, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто достроково припинити повноваження Сокольчука О.М.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Отже, заява Скадовської міської ради про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року по справі № 821/169/14 є безпідставною, тому, суд відмовляє в її задоволенні.

Крім того, роз'яснювання цього питання не змінюючи при цьому змісту постанови суду є неможливим, оскільки воно призведе до порушення вимог ч. 1 ст. 170 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Скадовської міської ради про роз'яснення постанови по справі № 821/169/14 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузьменко Н.А.