Ухвала суду № 39544069, 02.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 697/1219/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубенець М.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року позивач звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дії відповідача з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до ст.ст.37, 371 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання відповідача на підставі довідки провести станом на 23 квітня 2006 року перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст.ст.37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку 3469,47 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, отриманих за місцем роботи за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2006 року.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст.ст.37, 371 Закону України «Про державну службу»; зобов'язано відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, провести позивачу з 23 квітня 2006 року перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст.ст.37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку 3469,47 грн. матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення, отриманих за місцем роботи за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2006 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для оформлення пенсії позивачу, Фінансовим управлінням Канівської районної державної адміністрації було надано довідку від 04 лютого 2014 року №714 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2006 року, який був обраний позивачем для визначення розміру пенсії, за новою формою. Відповідно до даної довідки за вищевказаний період до неї включено інші виплати та на всі виплати нараховані страхові внески.

Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі із заявою щодо врахування під час перерахунку пенсії інших виплат, що включені до довідки від 04 лютого 2014 року №714.

Листом №66/П-10 від 12 травня 2014 року відповідачем було відмовлено у такому обчисленні, оскільки при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно зі ст.33 Закону України «Про державну службу» входять до структури заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а оскільки такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, враховуються для обчислення пенсії, тому дії відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з врахуванням інших виплат є незаконними та необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до 01 травня 2014 року) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ст.37-1 Закону України «Про державну службу»).

Згідно ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст.40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції, що діяла до 25 березня 2014 року)встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4753/09/2670 від 13 серпня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року, постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо невключення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством; зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4753/09/2670» визнано такими, що втратили чинність: підпункт 1.2 пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; форму довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену Постановою, а також затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі подано довідку від 04 лютого 2014 року №714 за формою, що затверджена вищенаведеною постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, з врахуванням інших складових заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо неправомірності дій відповідача, врахувавши, що Закони України «Про оплату праці» та «Про державну службу» відносять до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови відповідача у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_2 інших виплат, що включені до довідки від 04 лютого 2014 року №714, а також необхідності зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням інших виплат, як складових заробітної плати, згідно вищенаведеної довідки, складеної за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 23 квітня 2006 року, оскільки в силу ст.ст.99, 100 КАС України позовні вимоги за період з 23 квітня 2006 року по 15 листопада 2013 року підлягають залишенню без розгляду, враховуючи, що позивач звернулась до суду 15 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог за період з 23 квітня 2006 року по 15 листопада 2013 року включно.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі - задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій за період з 23 квітня 2006 року по 15 листопада 2013 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій за період з 23 квітня 2006 року по 15 листопада 2013 року включно залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.