Вирок № 39543367, 02.06.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8799/14-к

1-кп/357/547/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110030002713 від 03.06.2014року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, учня 12 класу Білоцерківської вечірньої загальноосвітньої школи № 1, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а саме:

02.06.2014 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи біля супермаркету "Край" по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбав - знайшов прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину - амфітамін. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 підібрав вказаний пакетик з речовиною та поклав до правої кишені своїх шортів і зберігав при собі без мети збуту.

В цей же день, близько 23 години 40 хв. біля будинку № 96/71 по вул. Шевченка в м. Біла Церква працівниками міліції був зупинений неповнолітній ОСОБА_4 , в якого було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину - амфітамін, загальною вагою 0,3575г.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 02.06.2014 року близько 22 години перебуваючи біля супермаркету "Край" по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області знайшов прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину - амфітамін. Він вирішив взяти знайдений пакет собі,з метою особистого вживання. Після чого він підібрав вказаний пакетик з речовиною та поклав до правої кишені своїх шортів і зберігав без мети збуту.

В цей же день, близько 23 години 40 хв. біля будинку № 96/71 по вул. Шевченка в м. Біла Церква його зупинили працівники міліції та запитали у нього, чи не зберігає він в себе заборонені в обігу речовини та предмети. Він злякався та видав працівникам міліції знайдений пакетик з амфітаміном.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його навчання та проживання, його особисте бажання пройти курс лікування від залежності від психотропних речовин, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно на яке може бути звернене стягнення. В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 суду показав, що він підробляє на автозаправочній станції, та має свої власні кошти, на яке можна звернути стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за можливе обрати неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 517 грн. 44 коп. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 517 грн. 44 коп. процесуальних витрат на р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва , код 37975298.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет з психотропною речовиною знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1