Постанова № 39543038, 27.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Справа № 805/7579/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Део Лавента» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 4536,77 гривень та податку на додану вартість в сумі 595,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з поданням до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Део Лавента» про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 4536,77 гривень та з податку на додану вартість у розмірі 595,00 гривень, у загальній сумі 5131,77 гривень.

Подання вмотивовано тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання самостійно визначену в декларації з податку на прибуток підприємств від 06.02.2014 № 9089770296 та декларації з податку на додану вартість від 15.05.2014 № 9027462033. З посиланням на статті 14, 16, 20, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд задовольнити подання та стягнути з відповідача податковий бору у розмірі 5131,77 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів статті 183-3 неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути подання в письмовому провадженні відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Део Лавента», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 12661020000043317 від 16.04.2013, присвоєно код ЄДРПОУ 38707026.

З 17 квітня 1994 року за № 05671368645 Товариство з обмеженою відповідальністю «Део Лавента» було узято на облік як платника податків в органі ДПІ, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП (а.с. 5).

6 лютого 2014 року відповідачем була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період - 2013 рік, згідно якої задекларована сума податку на прибуток підприємств в сумі 5130,00 гривень (а.с. 12-14).

24 квітня 2014 року відповідачу була направлена податкова вимога №505-25 на суму 5130,00 гривень (а.с. 7).

15 травня 2014 року відповідачем до відповідача подана податкова декларація з податку на додану вартість, відповідно до якої сума податку, що підлягає сплаті до бюджету визначена в сумі 598, 00 гривень (а.с.15-18).

Станом на 27 червня 2014 року загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість складає 5131,77 гривень, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача та довідкою про податкову заборгованість (а.с. 5-10; 70-74).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті Податкового кодексу України (далі за текстом "ПК України") контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В пункті 54.1 статті 54 ПК України зазначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган доходів та зборів здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв'язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Део Лавента» (місцезнаходження юридичної особи: 83062, вул. Іонова, будинок 5, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 38707026), відкритих у банках, грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 4536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 77 копійок та з податку на додану вартість в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок, загалом 5131 (п'ять тисяч сто тридцять одну) гривню 77 копійок.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.