Ухвала суду № 39541774, 18.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8168/14-ц

н/п 2/640/2136/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіСенаторова В.М.

при секретаріСергєєвій Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « СК « Українська страхова група» в особі Управління « Дирекції продаж» ПССО « Українська страхова Група» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 170 000 грн.

06.06.2014 р. до суду надійшла заява представника ПАТ « СК « Українська страхова Група» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про направлення справи за позовом ОСОБА_2 до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю з тих підстав, що Приватне акціонерне товариство « СК « Українська страхова група» в особі Управління « Дирекції продаж» ПССО « Українська страхова Група», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13 не є юридичною особою. Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходженням ПАТ « Страхова компанія « українська страхова група» є м. Києв, вул. І. Федорова, 32-А. Згідно телеграми, що надійшла до суду 12.06.2014 р. клопотання про передачу справи за підсудністю представник позивача ОСОБА_3 просить задовольнити та розглянути без участі представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні у задоволенні клопотання представника позивача просив відмовити, вказав, що позов предявлений до суду відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, тобто за місцем спричиненої шкоди, а місцем спричиненої шкоди є місце скоєння ДТП, яке сталося на території Київського району. м. Харкова.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та клопотання про направлення справи за підсудністю приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

В той, же час ч.6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15.03.2012 р. на перехресті вул. Мироносицькій та вул. Петровського в м. Харкові, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова. Тобто місцем завдання шкоди у даному випадку є саме скоєння ДТП.

Таким чином, позивач при пред'явленні позову дотримався правил альтернативної підсудності.

До того ж, якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що відповідач - ПАТ « СК « Українська страхова група» в особі Управління « Дирекції продаж» ПССО « Українська страхова Група», не має повноважень діяти від імені юридичної особи, то за клопотанням позивача судом може бути вирішено питання про заміну неналежного відповідача або залучення юридичної особи як співвідповідача.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ « СК « Українська страхова Група» ОСОБА_3 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-