Ухвала суду № 39540648, 26.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6497/14-ц

Номер провадження 2-к/522/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «СПК-СТИК» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме виконання рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013 року по справі № А27-9241/2013 про стягнення з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» заборгованість за поставлений товар у сумі еквівалентній 9 280,00 дол. США, неустойку у сумі еквівалентній 83,52 дол. США, державне мито у розмірі 9 125,00 руб. РФ.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «СПК-СТИК» звернулося з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013 року по справі № А27-9241/2013 про стягнення з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» заборгованість за поставлений товар у сумі еквівалентній 9 280,00 дол. США, неустойку у сумі еквівалентній 83,52 дол. США, державне мито у розмірі 9 125,00 руб. РФ.

Представник ТОВ «СПК-СТИК» у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПП «Одеська вугільна компанія» не визнав клопотання, з підстав викладених у запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ТОВ «СПК-СТИК» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

У судовому засіданні встановлено, 04 жовтня 2013 року по справі № А27-9241/2013 Арбітражним судом Кемеровської області Російської Федерації було винесено рішення, яким стягнуто з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» заборгованість за поставлений товар у сумі еквівалентній 9 280,00 дол. США, неустойку у сумі еквівалентній 83,52 дол. США, державне мито у розмірі 9 125,00 руб. РФ.

Для примусового виконання вищевказаного рішення від 04.10.2013 року Арбітражним судом Кемеровської області Російської Федерації видано виконавчий лист, який стягувачем до виконання до цього часу не пред'являвся.

11 квітня 2014 року ТОВ «СПК-СТИК» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні вказаного рішення іноземного суду врегульовані нормами міжнародного договору - Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, укладеної державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав, що підписана Україною 20.03.1992 року та ратифікована Верховною Радою України постановою №2889 від 19.12.1992 року (надалі за текстом – Угода), а також внутрішніми правовими нормами України - Конституцією України, Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, в силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 3 Угоди господарюючі суб'єкти кожної з держав - учасниць СНД користуються на території іншої держави - учасниці СНД правовим і судовим захистом своїх майнових прав і законних інтересів, рівним із господарюючими суб'єктами цієї держави, мають на території інших держав - учасниць СНД право без перешкод звертатися до судів, арбітражних (господарських) судів, третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить вирішення господарських справ (компетентні суди), можуть виступати в них, порушувати клопотання, висувати позови та здійснювати інші процесуальні дії.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Угоди держави - учасниці СНД взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці СНД, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць СНД на підставі клопотання зацікавленої сторони.

Пунктом 6 Угоди передбачено, що документи, видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць СНД, приймаються на території інших держав - учасниць СНД без будь-якого спеціального посвідчення, розглядаються як офіційні документи, мають на території інших держав -учасниць СНД доказову силу офіційних документів.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» роз'яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни. Відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли: згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення, воно не набрало законної сили, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набрання законної сили; відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд; у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав на території Договірної Сторони, де має бути визнано й виконано рішення, вже було постановлено рішення, що набрало законної сили, або установою цієї Договірної Сторони раніше було порушено провадження, або ж є визнане рішення суду третьої держави; згідно з положеннями даного міжнародного договору, а в не передбачених ним випадках — згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано й виконано, справа належить до виключної компетенції її установи, спір вирішено не компетентним судом; відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі про договірну підсудність; закінчився строк давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення. У зазначених випадках згідно з київською Угодою суд відмовляє у визнанні та виконанні й арбітражного рішення.

Так представник ПП «Одеська вугільна компанія» посилається на те, що боржник був позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях під час розгляду справи Арбітражним судом Кемеровської області та на підставі цього просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «СПК-СТИК». Але зазначені твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: протоколом судового засідання від 15 серпня 2013 року Господарського суду Одеської області на виконання окремого доручення про вручення документів ПП «Одеська вугільна компанія», підтвердженням про вручення документів, поштовими повідомленням про отримання ПП «Одеська вугільна компанія» судових документів.

Також, ПП «Одеська вугільна компанія» посилається на те, що спір між сторонами був розглянутий некомпетентним судом, так як ТОВ «СПК-СТИК» та ПП «Одеська вугільна компанія» не було укладено договір, що свідчили б про вибір суду. Відповідно до п. 7.2, 7.3 контракту № УКР-3 від 27.02.2012 року, що укладений між ТОВ «СПК-СТИК» та ПП «Одеська вугільна компанія», спори продавця та покупця передаються на розгляд в Арбітражний суд м. Кемерово Російської Федерації. При розгляді спору Арбітражний суд повинен керуватися умовами контракту та законодавством РФ. Таким чином, посилання представника ПП «Одеська вугільна компанія» на те, що спір між сторонами був розглянутий некомпетентним судом спростовуються умовами контракту № УКР-3 від 27.02.2012 року.

Відповідно до п. 14 зазначеної Постанови при вирішенні питання, чи компетентним судом постановлено рішення, про визнання і примусове виконання якого порушено клопотання, а також при визначенні своєї компетенції щодо розгляду справи, одна зі сторін якої проживає (перебуває) на території України, а друга — на території іншої держави, що є Договірною Стороною, суди мають виходити як із загальних положень відповідного міжнародного договору, так і з його положень, а якщо їх немає — із положень законодавства Договірної Сторони, якими встановлено виключну компетенцію судів останньої на розгляд певних категорій справ.

Оскільки рішення неможливо виконати у добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому, беручи до уваги, що боржник мешкає на території іншої держави - України, заявнику необхідно отримати дозвіл компетентного суду на примусове виконання рішення суду РФ. Будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не встановлено, судове рішення на території Росії не виконувалося. Строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, порядок подання відповідного клопотання -дотримані.

З урахуванням викладеного, та на підставі наданих у справі доказів, з яких судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вимоги ст.. 395 ч.8 ЦПК України, оскільки в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, то суд визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 26.06.2014 року, що складає 9 363,52 дол. США *11,894782 = 111 377,03 гривень, та 9 125 руб. РФ * 0,35081 = 3201,14 гривень.

Керуючись ст.395,396 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «СПК-СТИК» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме виконання рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013 року по справі № А27-9241/2013 про стягнення з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» грошових коштів - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013 року по справі № А27-9241/2013 про стягнення з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» заборгованість за поставлений товар у сумі еквівалентній 9 280,00 дол. США, неустойку у сумі еквівалентній 83,52 дол. США, державне мито у розмірі 9 125,00 руб. РФ., що у гривневому еквіваленті складає 114 578,17 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: 26.06.2014