Ухвала суду № 39540222, 01.07.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.07.2014 р. справа № 908/526/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід02.06.2014р. у справісправа №908/526/14 (головуючий суддя: Корсун В.Л., судді: Алейникова Т.Г., Ніколаєнко Р.А.)за позовом:Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Херсон в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Державного агентства рибного господарства України, м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсондо відповідачів:1.Державного підприємства "Укрриба", м. Київ; 2.Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2:Фонду державного майна України, м. Київ провизнання недійсним на майбутнє договору та додаткової угоди до договору, а також про зобов'язання відповідачів 1, 2 вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. у справі №908/526/14.

Проте, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м.Запоріжжя підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №908/526/14, позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1.) визнання недійсним на майбутнє договору зберігання державного майна №5148/12/К (УСиСР) від 11.04.2012р; 2.) визнання на майбутнє додаткової угоди від 11.04.2012р. до договору зберігання майна. Водночас, позов містить і вимогу майнового характеру, яка сформульована наступним чином - зобов'язання сторін за договором повернути один одному все отримане за згодою майно, вартість якого складає 2694589,00грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги не пов'язана з розміром судового збору стягнутого місцевого господарського судом при винесенні рішення, а, як зазначено вище, визначається тільки законом.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі просить повністю скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. по справі №908/526/14 тому, виходячи з приписів п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. за подання апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 609,00грн.*2 = 1218грн.00коп. та за вимоги майнового характеру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2694589,00*2%/2=26945грн.89коп.; всього 1218грн.00коп+26945грн.89коп=28163,89грн.

Натомість, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м.Запоріжжя додане платіжне доручення №202573 від 10.06.2014р. про сплату судового збору у сумі 609,00грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. по справі №908/526/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/526/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника: пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068) апеляційна скарга від 12.06.2014р. №16-1СПО з доданими до неї документи всього на 29 аркушах, конверт.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 10 примірн.:2прим.-прокурору; 3прим.- Позивачам; 2прим.- Відповідачам; 1прим.-третій особі;1прим.- У справу; 1прим.-ДАГС