Ухвала суду № 39540045, 26.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року № 810/3029/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про

визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафних санкцій № 000088 від 11.12.2013; скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.12.2013 № 000080 та скасування постанови від 10.12.2013 № 000088, якою на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 24650,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

16 червня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за результатом розгляду адміністративної справи № 826/6626/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування, зокрема, згоди на проведення перевірки від 03.12.2013 № 5570-27/6, направлення на проведення перевірки від 04.12.2013 № 186-Пр та про визнання незаконними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо проведення перевірки.

У судове засідання, призначене на 26.06.2014, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з’явилися. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника позивача про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги той факт, що результати оскарження рішень та дій відповідача щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1», за результатами якої прийнято постанову про накладення штрафних санкцій № 000088 від 11.12.2013 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.12.2013 № 000080, які є предметом розгляду у справі № 810/3029/14, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/6626/14.

Відтак, задля вжиття належних заходів і з метою встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 810/3029/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/6626/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про зупинення провадження у справі.

2. Провадження в справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/6626/14.

3. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі та надати суду докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.