Постанова № 39539623, 19.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15539/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Кобець О.А.

з участю представників:

позивача - Карявця Р.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 65 547,11 грн., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 75 354,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 75 354,12 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення № 0000072301 від 13 серпня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, що прийнята судом, в якій просив суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 65 547,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.

З урахуванням положень части 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Зеленогайське» є юридичною особою, зареєстроване Великоновосілківською райдержадміністрацією 15 вересня 1998 року, ідентифікаційний код 00414530, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (арк. справи 20). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 2 від 14 жовтня 1998 року, як платник податків відповідач 14 жовтня 1998 року взятий на облік в Державній податковій інспекції у Великоновосілківському районі, правонаступником якої є позивач (арк. справи 5).

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В підпункті 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

13 серпня 2012 року на підставі акту перевірки № 251/2201/00414530 від 26 липня 2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000072301, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 99 264,00 грн., з яких основний платіж - 66 176,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33 088,00 грн. (арк. справи 36). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 22 серпня 2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення-рішення (арк. справи 36).

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0000072301 від 13 серпня 2012 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відомостей облікової картки з податку на додану вартість в рахунок погашення зобов'язань, визначених зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачем враховано переплату в сумі 15 000,62 грн., наявну в обліковій картці станом на 01 вересня 2012 року та сплачені відповідачем кошти в сумі 19 000,00 грн., станом на день судового розгляду залишок несплачених відповідачем зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням № 0000072301 від 13 серпня 2012 року складає 65 263,38 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків-від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків відповідачу через несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в період з 28 вересня 2012 року по 18 грудня 2012 року позивачем нараховано пеню у розмірі 283,73 гривень.

Згідно відомостей наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку що станом на 18 грудня 2012 року відповідачем не сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість визначені в деклараціях, що зазначені вище в сумі 65 547,11 грн., з яких недоїмка - 65 263,38 грн., пеня - 283,73 грн. (арк. справи 48-51).

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

04 вересня 2012 року позивачем прийнято податкову вимогу № 2, яку відповідач отримав 08 вересня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 28).

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 65 547,11 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 65547,11 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» (код ЄДРПОУ 00414530) відкритих у банківських установах кошти в сумі 65 547,11 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь Державного бюджету на р/р № 31118029700161, код платежу 14010100, одержувач банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686977, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 24 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.