Ухвала суду № 39539484, 23.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7145/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень та податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ

Підприємство з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2013 року № 0006441501; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.03.2014 року № 1526/10/04-36-10-08-09; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014 року № 6677/6/99-99-10-01-15; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.02.2014 року № 0000592204; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року № 2079/10/04-36-10-08-09.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.03.2014 року № 1526/10/04-36-10-08-09; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014 року № 6677/6/99-99-10-01-15; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року № 2079/10/04-36-10-08-09, слід відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Вищого адміністративного суду України від 15.01.2009 у справі № К-1647/07, від 04.04.2013 у справі № К/9991/78071/12, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № К/9991/30442/12, від 22.01.2013 у справі № К/9991/39253/12.

Статтею 56 ПК України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

З огляду на викладене, рішення Міністерства доходів та зборів України та Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, прийняті за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі, не є актами реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не мають юридичного характеру, оскільки не містять обов'язкових для суб'єкта господарювання приписів, а відтак не є правовими актами індивідуальної дії та не створюють юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, у зв'язку з чим не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.06.2011 у справі № К-9007/07, від 17.01.2012 у справі № К-9234/07, від 18.01.2012 у справі № К-14570/08, від 03.03.2012 у справі № К-56671/09, від 17.05.2012 у справі № К-27434/10, від 31.05.2012 у справі № К/9991/26796/12, від 20.06.2012 у справі № К/9991/29420/12, в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 у справі № К-44921/09.

З огляду на вищевказане, у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Міністерства доходів і зборів України, слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень та податкових повідомлень - рішень, в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.03.2014 року № 1526/10/04-36-10-08-09; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014 року № 6677/6/99-99-10-01-15; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року № 2079/10/04-36-10-08-09 - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв