Справа № 755/13931/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 389-2 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підененерго» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -
у с т а н о в и л а:
26.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підененерго» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За змістом п. 5 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
В порушення зазначених вимог цивільно-процесуального закону до поданої заяви не додано документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1, який підписав заяву про скасування рішення третейського суду, як дійсного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Підененерго», що в свою чергу передбачає повернення заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 389-2, 393, 394 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підененерго» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Підененерго» (код ЄДРПОУ 24951326), судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до платіжного доручення №266 від 23.05.2014 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів від дня отримання її копії.
Суддя -
Судове рішення № 39539451, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/13931/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: