Ухвала суду № 39539376, 27.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4633/12

провадження № 2/753/177/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Нафтохімімпекс" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 20.03.2014 у справі була призначена повторна судова технічна експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено наступні питання:

1. Чи проставлено підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі позики № 2 від 25 лютого 2002 року в графі "ОСОБА_2", укладеному між Закритим акціонерним товариством "Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2 (пункти 4.2 та 5.1 якого передбачають повернення позики протягом 30 календарних днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення позики), у той час, яким датований договір?

2. Чи в один період часу у Договорі позики № 2 від 25 лютого 2002 року були виконані:

- друк тексту Договору позики № 2 від 25 лютого 2002 року, вчинено підпис від імені ОСОБА_3, проставлено відбитку печатки ЗАТ "Нафтохімімпекс"

- вчинено підпис від імені ОСОБА_2?

3. У якій послідовності виконувались реквізити Договору позики № 2 від 25 лютого 2002 року, а саме - здійснено роздруківку тексту договору, нанесено підпис від імені ОСОБА_3, та нанесено підпис від імені ОСОБА_2?

4. Чи виготовлено Договір позики № 2 від 25 лютого 2002 року шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, а саме роздрукування тексту договору на раніше нанесений підпис від імені ОСОБА_2?

Для проведення зазначеної експертизи витребовано ЗАТ "Нафтохімімпекс" було надано оригінал договору позики №2 від 25.02.2002 року укладеного між АТ "Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2

До суду 13.05.2014 року надійшло клопотання від експерта про надання дозволу на застосування руйнуючих фізико-хімічних методів дослідження, що призведуть до часткового пошкодження досліджувального документу на ділянках перетину штрихів друкованого тексту, відбитку печатки та підпису.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України якщо дослідження пов"язане з повним або частковим знищенням об"єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який офорлюється ухвалою.

На підставі вище викладеного, відповідно до ст.204 ЦПК України вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Нафтохімімпекс" про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС