Рішення № 39539140, 27.06.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/273/14-ц

Провадження № 2/616/94/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., за участю секретаря Логвінової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта» був укладений договір № АА/3519405 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначає, що 06 жовтня 2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Одеса на Люстдорфській дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Lantra Gls», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та транспортного засобу «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2011 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Також вказує, що 10 жовтня 2011 року до ВАТ НАСК «Оранта» із письмовою заявою звернувся страхувальник ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

ВАТ НАСК «Оранта» на підставі страхового акту ОЦВ-11-19867/1 від 03 січня 2012 року та розрахунку страхового відшкодування до зазначеного страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_3 в розмірі 2786 грн. 06 коп.

Тому позивач, скориставшись наданим йому законом правом, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України, звернувся до відповідача ОСОБА_1 із регресною вимогою.

На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2786 грн. 06 коп. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка представника, яка міститься в матеріалах справи. Подав заяву про розгляд справи без участі представника ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суд приймає рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнає можливим відповідно до вимог ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта» був укладений договір № АА/3519405 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Одеса на Люстдорфській дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Lantra Gls», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та транспортного засобу «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2011 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України та визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (а.с. 15).

У результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

З матеріалів справи також вбачається, що 10 жовтня 2011 року до ВАТ НАСК «Оранта» із письмовою заявою звернувся страхувальник ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (а.с. 16).

Позивачем ВАТ НАСК «Оранта» виходячи з офіційних довідок ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 14), протоколу огляду транспортного засобу «Hyundai Lantra Gls», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із фото додатками від 10.10.2011 року (а.с. 17-20), висновку дослідження спеціаліста ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» № 29518ОЕ_27.10-4, складеного 27.10.2011 року (а.с. 21-23), та на підставі страхового акту ОЦВ-11-19867/1 від 03 січня 2012 року (а.с. 29) було здійснено розрахунок страхового відшкодування. Згідно з даним розрахунку сума страхового відшкодування складає 2786 грн. 06 коп. (а.с. 29).

Також судом встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта» виплатило страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Hyundai Lantra Gls», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 2786,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07 лютого 2012 року № 8487 та реєстром одержувачів сум відшкодувань від 08 лютого 2012 року (а.с. 30, 31).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина відповідача ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06 жовтня 2011 року за участю автомобілів «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Hyundai Lantra Gls», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2011 року (а.с. 15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керувала автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою, дії якої призвели до ДТП.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3519405 від 03 квітня 2011 року, на підставі страхового акту № ОЦВ-11-19867/1 від 03 січня 2012 року виплатила страхове відшкодування у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 07 лютого 2012 року № 8487 та реєстром одержувачів сум відшкодувань від 08 лютого 2012 року (а.с. 30, 31).

На підставі вищевикладеного, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що позивачем доведено факт сплати страхового відшкодування, вина правопорушника, встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2011 року, відповідач є відповідальним за завдану шкоду, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та на підставі статей 10,11,60, 88, 169, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великобурлуцького району Харківської області, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» (одержувач НАСК «Оранта», розрахунковий рахунок № 26502000001043 , банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ № 00034186) 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 06 копійок суму страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великобурлуцького району Харківської області, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» (одержувач НАСК «Оранта», розрахунковий рахунок № 26502000001043 , банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ № 00034186) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П.Малюкін