Рішення № 39538591, 02.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14293/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді - Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

18 липня 2014 року ПрАТ «Український страховий дім» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 3 березня 2007 року між ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено договір №3-А про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за яким банк відкрив картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію. 15 липня 2011 року між банком та Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів №КР-11 №0005, предметом якого були майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству та пов'язані з невиконанням або не належним виконанням позичальниками банку зобов'язань за кредитними договорами. В лютому 2012 року банк звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме виникнення у зв'язку із смертю позичальника простроченої суми. 12 квітня 2012 року банку на підставі платіжного доручення №670 позивачем було виплачено відшкодування в сумі 9 099 грн. 25 коп. За інформацією наявною у позивача, спадкоємцем померлого боржника є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які разом із ним проживали по АДРЕСА_1 та у визначений законом строк заяви про відмову від спадщини не подали. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідачів не заперечив, щодо заочного розгляду справи. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 3 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір №3-А про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За цим договором клієнту було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 100 грн.

15 липня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено договір добровільного страхування кредитів №КР-11№0005, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежними виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладені між страховиком та позичальниками.

10 лютого 2012 року АТ «Ощадбанк» звернулося із заявою до ПрАТ «Український страховий дім» про виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №3-А від 3 березня 2007 року на загальну суму 9 099 грн. 25 коп.

11 квітня 2012 року було складено страховий акт №КР-11/0005/ГО-Хм1 про настання страхового випадку, не виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №3-А від 3 березня 20007 року в повному обсязі у зв'язку із смертю позичальника.

На підставі платіжного доручення від 12 квітня 2012 року ПрАТ «Український страховий дім» перерахувало АТ «Державний ощадний банк України» 9 099 грн. 25 коп.

23 листопада 2012 року на підставі заяви ПрАТ «Український страховий дім» Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №903-2012 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

З відповіді юридичного відділу виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 травня 2013 року вбачається що на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 із сім'єю у складі чотирьох осіб. З довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, інший відповідач ОСОБА_2 проживає в цьому ж будинку але у квартирі НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно до ст. ст. 1218, 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті або оголошення особи померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

В силу ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із змісту ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Ст.979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 9 099 грн. 25 коп., то з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №165/13-26 від 30 травня 2014 року, в якому визначено, що ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 становила на дату смерті 39 502 грн., суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, яка є дружиною спадкодавця ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума 9 099 грн. 25 коп.

В задоволенні вимог до ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки доказів того, що він проживав разом із спадкодавцем однією сім'єю не надано, тому враховуючи, що він зареєстрований за іншою адресою, підстав вважати, його таким, що прийняв спадщину не має.

Судові витрати по справі становлять 1 759 грн. 40 коп. та складаються із судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., витрат за проведення судової експертизи в сумі 1 530 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Український страховий дім».

Керуючись ст.ст. 978, 993, 1218, 1220, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (м. Київ площа Спортивна 3, код ЄДРПОУ 32556540, п/р.2650900019320 у ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) понесені витрати за договором добровільного страхування кредитів №КР-11№0005 від 15 липня 2011 року в сумі 9 099 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 1 759 грн. 40 коп., а всього 10 858 грн. 65 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: