Ухвала суду № 39537584, 20.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2014 р. Справа № Б-19/30-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В. О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки, Харківська обл. (вх.№ 1625Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "20" травня 2014 р. у справі № Б-19/30-06

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки

до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2006р. у справі №Б-19/30-06 про банкрутство ДП "Івашківський спиртзавод" введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Максічка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2006р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, згідно з яким ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" є конкурсним кредитором з вимогами до боржника у розмірі 1 453 548, 78грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Жигалкін І.П., суддя Шатерніков М.І.) задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора ДП "Івашківський спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на його правонаступника гр. ОСОБА_2; замінено у справі про банкрутство ДП "Івашківський спиртзавод" кредитора ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на його правонаступника гр. ОСОБА_2 з вимогами на суму 1 453 548, 78грн.; зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП "Івашківський спиртзавод".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.05.2014р. боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну кредитора ДП "Івашківський спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на його правонаступника гр. ОСОБА_2.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документів у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014 року подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)Проте, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію №7 від 13.06.2014 року про сплату 609, 00 грн. за іншими реквізитами, а саме на інший рахунок. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ДП "Івашківський спиртзавод" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути ДП "Івашківський спиртзавод" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі описи вкладення до цінного листа, квитанції про сплату судового збору, всього на 48 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Хачатрян В.С.