Рішення № 39537479, 24.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17127/13 24.06.14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва

про виселення з приміщення

Головуючий суддя: Ярмак О.М. Судді: Ващенко Т.М. Кирилюк Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.М. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_1

Від третьої особи: Остапчук В.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно користується нежилим приміщенням, загальною площею 240,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, після закінчення терміну дії договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 03/3431 від 31.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. призначено колегіальний розгляд справи.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/17127/13 у складі: Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. колегією суддів справу № 910/17127/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013р.

За розпорядженням В.о. Голови Господарського суду суду міста Києва від 24.12.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці, визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/17127/13 у складі: Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. колегією суддів справу № 910/17127/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

За розпорядженням В.о. Голови Господарського суду суду міста Києва від 04.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/17127/13 у складі: Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р. колегією суддів справу № 910/17127/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у зв'язку з відпускою головуючого судді Ярмак О.М., визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/17127/13 у складі: Головуючий суддя Якименко М.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. колегією суддів: головуючий суддя Якименко М.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Кирилюк Т.Ю. справу № 910/17127/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з відпустки, справу № 910/17127/13 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. колегією суддів: головуючий суддя Ярмак М.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Кирилюк Т.Ю. справу № 910/17127/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. за клопотанням відповідача було залучено до до участі у справі Департамент комунальної власності міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.06.2014р. через відділ діловодства суду третя особа подала пояснення по справі.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009р. між позивачем - КП "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець за договором) та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (орендар) на підставі рішення КМР від 16.10.2008р. № 516/516 додаток 2 пункту 33 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007р. № 29/283-1013, був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 03/3431, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), загальною площею 240,30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення майстерні з ремонту меблів та діяльності у галузі фізкультури і спорту (спортзал), про що сторони підписали Акт приймання-передачі (додаток № 2 до договору).

Пунктами 9.1, 9.3 договору встановлено термін дії договору: з 31.08.2009р. по 29.08.2012р. та визначено, що після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той де самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вищевказана стаття також кореспондується зі статтею 764 ЦК України, в якій зазначено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

03.09.2012р. позивачем в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" була надіслана відповідачу заява № 155/1/05-3757 від 31.08.2012р. про закінчення дії договору оренди від 31.08.2009р. № 03/3431 та запропоновано вирішити питання щодо його продовження відповідно до вимог Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва або звільнити вказані приміщення та передати їх за актом приймання-передачі КП "Київжитлоспецексплуатація".

Доказів укладення між сторонами нового договору оренди на спірне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію з 30.08.2012р. у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено, та ту обставину, що новий договір оренди сторонами не укладався, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Доказів звільнення відповідачем нежитлового приміщення, загальною площею 240,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та передачу його позивачу шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення, суду не надано.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено та відповідачем не спростовано, що СПД ОСОБА_1 після припинення договору № 03/3431 від 31.08.2009р. безпідставно займає нежиле приміщення, загальною площею 240,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 тому вимоги позивача щодо виселення відповідача із займаного приміщення, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення КП "Київжитлоспецексплуатація" є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилого приміщення, загальною площею 240,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецекспуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

2. Стягнути із Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекспуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Ярмак

Судді Т.М. Ващенко

Т.Ю.Кирилюк