Ухвала суду № 39536717, 02.07.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11179/13-ц

2-с/212/107/14

У х в а л а

02 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 9971,35 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Представлена боржником заява подана в порушенні вимог ст.105 ЦПК України, а саме:

1) боржник не надає доказів того, коли саме, він отримав копію наказу, з наданої заяви не можливо встановити пропущений чи ні строк оскарження наказу;

2) не надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України у випадку подачі заяви , яка не відповідає вимогам ЦПК України, суд надає термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін