Постанова № 39536624, 26.06.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1612/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2014 року, мотивуючи тим, що згідно з протоколом №1 від 12 липня 2011 року засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивачку рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради. Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачці відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, а на вказану посаду призначено ОСОБА_3

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2-а-9239/11 визнано протиправними дії щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08 серпня 2011 року та зобов'язано призначити позивачку на посаду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № К/800/8372/13 постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року залишена в силі.

Вказаним доведено, що позивачці необгрунтовано відмовлено у прийнятті на роботу.

На виконання постанови суду відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавче провадження, проте позивачку станом на 06 травня 2014 року не прийнято на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, в зв'язку з незаконними діями посадової особи відповідача позивачка знаходиться у стані вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по теперішній час. Вона позбавлена засобів до існування, постійно перебуває у стані стресу, відчуває незахищеність та безпорадність.

Відповідно до довідки №657 від 22 липня 2013 року середня заробітна плата позивачки мала складати 1842,81 грн. Позивачка просить стягнути з Лящівської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за травень 2014 року в сумі 1842,81 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка полягає в пережитих моральних стражданнях внаслідок порушення її трудових прав.

Представник позивачки ОСОБА_4 просив розглянути справу без участі позивачки, позов задоволити. Представник відповідача Лящівський сільський голова Карасовська А.І. доказів прийняття на роботу позивачки не надала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини справи.

Згідно з протоколом №1 від 12 липня 2011 року засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивачку рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради. Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачці відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, а на вказану посаду призначено ОСОБА_3, що підтверджується розпорядженням Лящівського сільського голови №8-р/к від 08 серпня 2011року та повідомленням №609 від 11 листопада 2011 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2-а-9239/11 визнано протиправними дії щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08 серпня 2011 року та зобов'язано призначити позивачку на посаду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № К/800/8372/13 постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року у справі № 2-а-9239/11 залишена в силі.

На виконання цієї постанови відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавче провадження, проте рішення не виконано, позивачку на час розгляду справи не прийнято на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради.

Відповідно до ст.22 КЗпП України забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Відповідно до ч.3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06 листопада 1992 року якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться стосовно до правил ч.2 ст.235 КЗпП про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому працівникові.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з незаконними діями посадової особи відповідача позивачка знаходиться у стані вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по теперішній час, що підтверджується її трудовою книжкою. Позивачка позбавлена засобів до існування, відчуває незахищеність внаслідок порушень її трудових прав.

Відповідно до довідки №657 від 22 липня 2013 року середня заробітна плата позивачки мала складати 1842,81 грн. Постановами Чорнобаївського районного суду з відповідача вже була стягнута компенсація за вимушений прогул за попередні періоди.

Лящівська сільська рада не надала суду доказів виконання рішення суду в частині прийняття ОСОБА_1 на роботу, тому суд вважає, що відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про прийняття позивачки на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради.

Вказані обставини підтверджуються протоколом №1 засідання конкурсної комісії, розпорядженням Лящівського сільського голови від 08 серпня 2011 року, повідомленням ОСОБА_1, постановою Чорнобаївського районного суду від 21 листопада 2011 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, трудовою книжкою ОСОБА_1, довідкою №657 від 22 липня 2013 року, довіреністю.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, в зв"язку з чим суд зобов'язаний допустити негайне виконання постанови суду у сумі 1842,81 грн.

Суд вважає, що позов в частині стягнення середнього заробітку має бути задоволено, в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Так як позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2014 року - задовільнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (вул.Леніна, 19-а, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, інд. код. 34177434) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за квітень 2014 року в сумі 1842 грн. 81 коп.

В частині стягнення моральної шкоди в позові відмовити.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку в сумі 1842 грн.81 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27 червня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька