Постанова № 39535724, 13.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 804/5418/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Спецекологія»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Спецекологія» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток та з орендної плати за землю в загальній сумі 113088 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток та з орендної плати за землю, який утворився внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахування штрафних санкцій та пені. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом.

Прокурор та представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що для участі у судовому засіданні прибули не всі особи, які беруть участь у справі, при цьому, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України не встановлено, відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Спецекологія» перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Як визначено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 Податкового кодексу України).

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби - за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченою ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приватне підприємство «Спецекологія» подало до податкового органу декларації з плати за землю: № 9002914187 від 29.01.2013 року та № 9008277552 від 19.02.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачує суму податкового зобов'язання, визначеного у вищевказаних податкових деклараціях податковий борг, у відповідача виник податковий борг в сумі 101416 грн. 42 коп.

Крім того, позивачем було проведено камеральну перевірку ПП «Спецекологія» щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, про що складено акт перевірки № 58/222/15.4-10/31692396 від 15.07.2013 року.

Перевіркою встановлені порушення ПП «Спецекологія» ст. 287 Податкового кодексу України, а саме, протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по податковій декларації № 9002914187 від 29.01.2013 року.

На підставі висновків, встановлених перевіркою, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 00005411504 від 23.07.2013 на суму 8104 грн. 53 коп.

В добровільному порядку відповідачем було частково сплачену суму штрафних санкцій згідно вищевказаного податкового повідомлення - рішення, залишок заборгованості складає 3861 грн. 48 коп.

Крім того, за відповідачем рахується пеня в сумі 1644 грн. 42 коп.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з орендної плати за землю складає 106922 грн. 32 коп.

Також, за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток.

Судом встановлено, що ПП «Спецекологія» до податкового органу була подана податкова декларація по податку на прибуток № 9089908477 від 07.02.2014 року на суму 18101 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у повному обсязі сплачено не було, у зв'язку з чим, у відповідача виник податковий борг в сумі 6166 грн. 29 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 113088 грн. 61 коп.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 88 від 10.04.2013 року, яка отримана уповноваженою особою відповідача 16.04.2013 року, про що свідчить підпис в графі про отримання.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до абзацу першого п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Спецекологія» (код ЄДРПОУ 31692396) податковий борг:

-з орендної плати за землю в сумі 106922 грн. 32 коп. (сто шість тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні тридцять дві копійки) - код платежу 13050200, р/р 33217812700013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

-по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6166 грн. 29 коп. (шість тисяч сто шістдесят шість гривень двадцять дев'ять копійок) - код платежу 11021000, р/р 31118009700013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв