Рішення № 39535230, 27.06.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/385/14-ц

Провадження № 2/710/220/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014р. Шполянський райсуд Черкаської області

В с кладі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю прредставників позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області справу за позоваом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 просила суд визнечити додатковий строк для подачі нею заяви про прийнття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скотароево Шполянського району батька - ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_2 просила сулд відмовити позивачці у визначенні додатколвого строку для подачі заяви про прийняття спадщини так як позивачка протягом 5років після смерті батька не подавалла заяви про прийняття спадщини , знаходлячись у відпустці по догляду дитиною 3 - х річного віку з 11.06. 2007 р. по 03. 11.2009 р. позивачка з сенропня 2008 р. по листопад 2009 р. мала змогу пождати заяву в нотконтору про прийняття спадщини. Просила стягонути 2400 грнг. з позивачкти за надання їй юридичної допомоги ОСОБА_3 та Юристом ОСОБА_7

Відповідлач ОСОБА_4 просив визначити позивачців ОСОБА_5 додлатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Обставини справи встановлені судом такі :

12 травня 1993 р. ОСОБА_6 в с. Скотарево Шполянського району Черкаської області зробив заповіт свого майна на дочку -ОСОБА_5 / ползивачку по справі / та на сина - ОСОБА_4 / відповідач по справі / в рівних долях і цей заповіт на день смерті заповідача / в ріваних джолях і цей заповіт на день смерті заповідача не змінений і не відмінений .

30 липня 1994 р. ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_2 актовий заапис № 8 в книзі реєстраціїх шлюбів виконкому Скотарівської сільради Шполянського району Черкаської області і подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_2 проживали в будинку чоловіка в АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер - актовий запис №12 від 07.08.2008 року і його прах захоронила дружина - ОСОБА_2 Протягом 6 місяців після смероті чоловікап ,ОСОБА_2 подала заяву до Шполянської нолтконтори про прийняття спадщини і заявила про себе як про спадкоємицю майна померолого чоловіка. 17. 12.є 2013 р. відповідачка ОСОБА_2 виписчаласмя з будинку чоловіка так як про це наполягади його діти - позивачка ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_12 та переїхала проживати дло іншого ч оловіка в АДРЕСА_2. В нотаріальній конеторі нотаріус запропорнував відповідачці , дочці і сину померлого свідоцтво про правло на спавдщину по 1/3 частині кожномук оскільки ОСОБА_2 ма\є право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатна вдова відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України , але на такий варіант роолзподілу спадщини ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не погодилися і ОСОБА_5 подалап ползов до суду .

В ч. 3 ст. 1272 ЦК України вказано , що за позовом спадколємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причяини , суд може ваизначити йому додлатковимй строк , достатній лдля подання ним заяви про прийняття спадщини .

В абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуцмиу ВСУ № 7 від 30.05. 2008 р. " Про судову практику у справах про спадкування вказано , що вирішуючи питавння про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини , При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини , пов'язані з об'єктивними , непереробними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того , як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму лисчті від 16.05. 2013 р. № 753/0/4-132 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкуваання "№ - судом не можуть бути визнавні поважними такі причини пропуску строку для поданнгя заяви про прийгняття спаджщитни як необізнеаність особи про наявність спадкового майна , похилийц вік , непрацезддатність , незнання прор існуваання заповіту , встановілення судом факту , що має юридичне значення для прийняття спадщини , нревіизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщитну , відсуктність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини , несприятливі погодні умови.

В зв'язкуу з цим посиланння позивачки , як на підсмтаву до пред'явлення позову , на зміну законодавства України з 2004 року є безпідставним, ав також ізх тим , що згідно листа ВССУ : " необгрунтованою є практика місцевих судів щодо визннння поважності причин пропуску строку поджанння заяви про прийнятття спадщини фактичним коритстуваннням і володіннням майнеом спадкодавця абол ж проживавнням із із спадкодавцем на час відкритття с падщитни ".

Вислухавши сторонит,дослідивіши матеріали справви свуд прийщов до наступних висновкійв - поважних причин пропуску строку для прийняттття спадщини позивачем ОСОБА_5 не було. Вказаніф ж нею причини пропуску 6- місячногог строку длля прийняттття спадщини не пов'язані з об'єктивними , непереборними , істотними труднощами на вчинення позивачем дій щодо прийнятття спадщини і вони не можуть бути підставою для визначенння ОСОБА_5 додаткового строку для подачі заяви про прийнятття спадщини .

В відповідності з ст. 88 ЦПК України з позички на користь відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути судовівитрати - затрати 1500 грн. на сплату юристу ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_3 -900 грн. , а всього 2400 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 1270 ,1272 ЦК України , п. 24 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05. 2008 р. " Про судову практику у справах про спадкування " ,ст.ст. 10,60 ,88 ,212 -215 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_5 у позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відповідачки ОСОБА_2 її витрати на юридичну допомогу ОСОБА_7 -1500 грн. ОСОБА_3 -900 гон. , всього 2400 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.

.