Рішення № 39535176, 01.07.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6865/14-ц

Провадження № 2/712/1757/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що Соснівським райвиконкомом 02.09.2002 року видано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на житло в якому вказано, що Соснівський райвиконком посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить їм на праві спільної часткової власності з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності 33/100 в рівних частках. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Право власності на житло ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровано Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу за №121а під №983. Відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину в розмірі 11/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою АДРЕСА_1, в рівних частках успадкували її син ОСОБА_2 і чоловік ОСОБА_3. Відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину в розмірі 33/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою АДРЕСА_1, успадкував його син ОСОБА_2. Відповідач, успадкувавши 300/100 частки в нерухомому майні за адресою АДРЕСА_1, з відповідними особами договори про надання комунальних та інших послуг не уклав, а відтак розрахункові документи про оплату цих послуг до теперішнього часу надходять на ім'я покійного ОСОБА_3. ОСОБА_2 після смерті матері та батька успадкував спадщину, до складу якої входять право власності на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1. Загальна площа успадкованої ОСОБА_2 земельної ділянки дорівнює 0,0342 га. Відповідач вирішив продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1.

23 січня 2013 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 429. Згідно з умовами цього договору ОСОБА_2 зобов'язується продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельні ділянки, що за адресою АДРЕСА_1, позивачу за 227 000 гривень, що еквівалентно 28 000 доларів США. До підписання договору він надав відповідачу кошти готівкою в сумі 210 600 грн. Одразу після підписання договору відповідач передав позивачу у власність 33/100 частини вищевказаного житлового будинку та частину надвірних споруд, всі документи про право власності на це житло і відповідну частину надвірних споруд та ключі від цього майна; земельну ділянку, квитанції про сплату комунальних та інших послуг і договори щодо цих послуг; звільнив вказане нерухоме майно від всіх своїх речей та особисто залишив будинок. Він вважає, що набув право власності на вказане майно. Утримує його, зробив ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. 07 червня 20013 року він доплатив частину коштів відповідачу за придбане нерухоме майно. Але з невідомих підстав ОСОБА_2 не виконує умови попереднього договору, не з'являється до нотаріуса для вчинення основного договору купівлі-продажу, грошові кошти не повертає, не відшкодовує позивачу вартість ремонту та інших покращень в квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою, а відтак такими діями порушує його право, в зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельної ділянки площею 0,0342 га, що за адресою АДРЕСА_1, який укладений між позивачем та відповідачем; визнати право власності за позивачем на 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельну ділянку площею 0,0342 га, що розташована за вищевказаною адресою, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а також проти заочний розгляд справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року, реєстр №1-1367, нотаріальний бланк серії ВРТ №571215, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В., та витягом Комунального підприємства «ЧООБП» про державну реєстрацію прав від 26.07.2012 року №34964810, реєстраційний номер 27660455, ОСОБА_2 став власником 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 ОСОБА_2 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367401 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0162 га за адресою АДРЕСА_1. Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001797.

Також виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 ОСОБА_2 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367402 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0152 га за адресою АДРЕСА_1. Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001798.

Крім цього, виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 ОСОБА_2 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367403 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0028 га за адресою АДРЕСА_1 Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001799.

Загальна площа успадкованої ОСОБА_2 земельної ділянки дорівнює 0,0342 га, і розташована вона за адресою АДРЕСА_1.

Частина садиби АДРЕСА_1 в розмірі 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд є квартира АДРЕСА_1 в цьому будинку загальною площею 53,7 м2, яка складається із приміщень коридор (літ.3-1, літ.3-3), санвузол (літ.3-2), житлова кімната (літ.3-4, літ.3-5, літ.3-6), кухня (літ.3-7), та надвірними спорудами - сарай (літ.В) і погріб (літ.Е).

23 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 429. Згідно з умовами цього договору ОСОБА_2 зобов'язується продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельні ділянки, що за адресою АДРЕСА_1, позивачу за 227 000 гривень, що еквівалентно 28 000 доларів США.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, до підписання договору позивач надав відповідачу кошти готівкою в сумі 210 600 грн. Одразу після підписання договору відповідач передав позивачу у власність 33/100 частини вищевказаного житлового будинку та частину надвірних споруд, всі документи про право власності на це житло і відповідну частину надвірних споруд та ключі від цього майна; земельну ділянку, квитанції про сплату комунальних та інших послуг і договори щодо цих послуг; звільнив вказане нерухоме майно від всіх своїх речей та особисто залишив будинок. Позивач утримує частину будинку в належному стані, зробив ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. 07 червня 20013 року позивач доплатив частину коштів відповідачу за придбане нерухоме майно.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)

За змістом ЦПК України захистом забезпечується тільки порушені, невизнані або оспорювані право чи інтерес, Конституційне тлумачення цієї норми передбачає гарантію захисту суб'єктивного права, стосовно якого протиправне посягання відбулося або існує реальна небезпека такого посягання.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено порушення права власності позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 33/100 (тридцять три сотих) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельної ділянки площею 0,0342 га, що за адресою АДРЕСА_1, який укладений 23 січня 2013 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельної ділянки площею 0,0342 га, що за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :