Ухвала суду № 39534294, 26.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.06.2014 Справа № 905/8902/13

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши скаргу Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 16.06.2014 у справі

за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ

Військової частини А0820, м. Васильків, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», м. Київ.

ВСТАНОВИВ:

Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі-скаржник) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач1), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ(далі-позивач2) та Військової частини А0820(далі-позивач3) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-боржник) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - третя особа).

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.04.2014 позовні вимоги були задоволені. 28.01.2013 господарським судом Донецької області був виданий наказ про примусове виконання рішення щодо витребування з чужого незаконного володіння у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код ЄДРПОУ 07652214) державне військове майно: ПТО № 99, 1982 року будування, загальною площею 260 м.кв.; гараж НОМЕР_2, 1982 року будування, загальною площею 720 м.кв.; сховище НОМЕР_3, 1973 року будування, загальною площею 630 м.кв.; об'єкти благоустрою дерева 15 шт., чагарник в кількості 4 шт. та асфальтові доріжки 100 м.кв. вимощення, яке розташоване у АДРЕСА_2.

26.06.2014 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо виконання рішення у справі №905/8902/13.

Скаржником будь-яких документів у підтвердження відправлення позивачу 1, позивачу 2, позивачу 3, боржнику, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії скарги з додатками не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року №9 встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Виходячи з вищенаведеного, скаржником не подано доказів надсилання позивачу 1, позивачу 2, позивачу 3, боржнику, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії скарги з додатками до неї, що були надані суду при поданні скарги.

За приписом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо виконання рішення у справі №905/8902/13 повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга з додатками на 7 аркушах.

Суддя Ю.В. Бокова