Рішення № 39534015, 16.06.2014, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
16.06.2014
Номер справи
675/232/14-ц
Номер документу
39534015
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 675/232/14-ц

Провадження № 2/675/139/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову посилається на те, що 15.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-22017-151211, згідно з умовами якого Банк відкриває Держателю картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, випускає та надає їй платіжну картку, пін-код до неї та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Банк виконав зобов'язання перед Держателем повністю, однак ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 27.12.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 11290,00 грн., яка складається з: 4160,00 грн. - тіло кредиту; 3360,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3770,00 грн. - заборгованість за комісіями. На даний час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач і звертається до суду з позовом стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не'зявився, просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не сплачує заборгованість за кредитом у зв'язку із своїм важким фінансовим станом.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 зазначеного Кодексу договір є обов"язковим для виконанння сторонами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Дельта Банк», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_1 15 грудня 2011 року уклали кредитний договір №001-22017-151211.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 даного договору Банк відкрив Держателю - ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, оформив та надав у користування їй платіжну картку, пін-код до неї та здійснював обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Кредит надавався шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., на день укладення договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн. Згідно п.2.1. Договору моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

ОСОБА_1, у свою чергу, відповідно до п.3.6 Договору, зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Банк виконав зобов'язання перед Держателем повністю, однак остання, всупереч вимогам укладеного Кредитного договору, кредитні кошти повернула не повністю.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-22017-151211, наявного у матеріалах справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 27.12.2013 року становить в сумі 11290,00 грн.: 4160,00 грн. - тіло кредиту; 3360,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3770,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно п.3.7. Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування нею, Держатель сплачує Банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 551, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р26251905472087, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11290,00 грн. (одинадцять тисяч двісті дев'яносто гривень), яка складається з: тіло кредиту - 4160,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 3360,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3770,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 39534015 ?

Документ № 39534015 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39534015 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39534015 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39534015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39534015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 39534015, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39534015 відноситься до справи № 675/232/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 675/232/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39534014
Наступний документ : 39534305