Ухвала суду № 39533688, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності №26/220, виданої 03 березня 2014 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 21 липня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман