Ухвала суду № 39533642, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Що стосується вимог касаційної скарги про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки за змістом ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі; заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками касаційного провадження.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало