Ухвала суду № 39533483, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33061/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 279/1172/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки ТУ ДСА України від 10.01.2014 № 46/14 неправомірною.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області провести перерахунок, отримуваної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.11.2013 відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи із заробітної плати працюючого судді. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді судді з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко