ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Київ К/800/33760/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року
у справі № 0870/1188/12
за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі № 0870/1188/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року, позов задоволено.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 0870/1188/12.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 0870/1188/12 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 39533446, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/1188/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: