Ухвала суду № 39533422, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/17746/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Кочана В.М., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області), Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного управління МВС України в Одеській області та після уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо його незаконного звільнення зі служби в органах внутрішніх справ; скасувати наказ від 17.02.2012 р. № 202; поновити на займаній посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; зарахувати вимушений прогул у стаж роботи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року до участі у справі в якості другого відповідача залучений Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління МВС України в Одеській області щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ; скасовано наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 17.02.2012 р. № 202; поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнуто з Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2012 р. по 17.02.2013 р.

У касаційній скарзі Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу замість грошового забезпечення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 17 лютого 2012 року № 202 за порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, що виразилося в невиході на службу без поважних причин 17 лютого 2012 року, старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_4 вирішено звільнити з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 17.02.2012р. №61о/с капітана міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, звільнено з 17 лютого 2012 року у запас Збройних Сил України за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63-65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Окремо пунктами 66 і 67 Положення передбачені підстави звільнення зі служби за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

За змістом пункту 71 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу при звільненні в запас або відставку можуть бути позбавлені права носіння встановленої форми одягу, якщо вони засуджені за вчинення злочину, або вчинили проступки та дії, які дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю межує з адміністративним або кримінальним правопорушенням і полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Підставою для звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ була його відсутність на службі протягом цілого робочого дня 17 лютого 2012 року, що відповідачем кваліфіковано як порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, тобто порушення службової дисципліни, однак звільнення проведено за дискредитацію звання.

За даним фактом Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в той самий день проведено службове розслідування і складено висновок, але причини відсутності останнього на роботі не з'ясовано. Крім того, всупереч статті 14 Дисциплінарного статуту, перед накладенням дисциплінарного стягнення від ОСОБА_4 не відібрані письмові пояснення. За наведених обставин суди правильно виходили з того, що порушення процедури, пов'язаної з накладенням дисциплінарного стягнення, перешкодило повно і об'єктивно встановити обставини дисциплінарного проступку.

Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій при новому розгляді справи, ОСОБА_4 з поважних причин був відсутній на службі з 13 год.40 хв. до 18 год.00 хв. 17 лютого 2012 року, оскільки перебував у цей час в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області. Водночас відповідачем не доведено факт відсутності позивача на службі в першій половині дня, проти чого останній заперечує.

За наведених обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що Головним управлінням МВС України в Одеській області не мотивовано, що позивач своєю поведінкою 17 лютого 2012 року дискредитував звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та вчинив проступок, який є несумісним із подальшим проходженням служби.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про незаконність оскаржуваного наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, що в силу пункту 24 цього Положення є підставою для поновлення його на займаній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зазначення в судових рішеннях про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу замість грошового забезпечення не перешкоджає належному виконанню судового рішення та не впливає на правильність зроблених судами висновків.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, допущені судом першої інстанції недоліки усунуті судом апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих судових рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Кочан В.М. Ліпський Д.В.