Ухвала суду № 39533388, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33595/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про сплату недоїмки №Ф14 від 24 квітня 2013 року. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №38550722 від 10 червня 2013 року. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №38550722 від 10 червня 2013 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман