Ухвала суду № 39533204, 18.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ К/9991/25540/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 по справі №2а-3749/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» про стягнення штрафної (фінансової) санкції.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі - Ленінська МДПІ у м. Луганську, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» (далі - ТОВ «Укрбудторг», відповідач) про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1537621,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено протиправність застосування до ТОВ «Укрбудторг» штрафних (фінансових) санкцій, а тому зазначений факт є преюдиційним у даній справі відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ленінська МДПІ у м. Луганську 26.04.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 25.10.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пункту 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93, статей 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську у період з 29.01.2010 по 03.02.2010 було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрбудторг» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 04.08.2008 по 28.01.2010, за результатами якої складено акт від 03.02.2010 №96/22/25364476.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом було винесено рішення від 15.02.2010 №0000122200 та №0000112200 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00грн. та у розмірі 1587111,00грн. (пеня) відповідно.

Фактичною підставою для застосування до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій став висновок податкового органу про порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та пункту 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93 внаслідок перевищення законодавчо встановленого 180-денного терміну надходження валютної виручки без отримання висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на 290 днів у сумі 236917,59доларів США або 1184047,34грн. за експортною операцією по контракту від 04.08.2008 №ВS00009 з фірмою «МЕТАL EXPO» (Великобританія).

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 у справі №2а-4807/10/1270 позовні вимоги ТОВ «Укрбудторг» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволені частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2010 №0000122200 на суму 510,00грн. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2010 №0000112200 на суму 1587111,00грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 у справі №2а-4807/10/1270, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 у справі №2а-4807/10/1270 залишено без змін.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що рішення суду про визнання протиправними та скасування рішень від 15.02.2010 №0000122200 та №0000112200 про застосування до ТОВ «Укрбудторг» штрафних (фінансових) санкцій набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі, висновок судів першої та апеляційної інстанції про відмову у задоволені позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 по справі №2а-3749/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв