Ухвала суду № 39532444, 01.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 909/1210/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Поляк О.І., Шаргала В.І..розглянувши матеріали касаційної скарги ТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій", м. Івано-Франківськна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р.у справігосподарського суду Івано-Франківської областіза позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради, м. Снятин, Івано-Франківська областьдоТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій", м. Івано-Франківськпроповернення земельної ділянки площею 0,32 га, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Винниченка, 1 та демонтування огорожі

ВстановиВ:

Подана 20.05.2014р. касаційна скарга ТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій", яка надійшла до Вищого господарського суду України 26.06.2014р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі № 909/1210/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. з даної справи поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Всупереч наведеним нормам, у клопотанні скаржника зазначена лише необгрунтована вимога про поновлення строку для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку подачі касаційної скарги в зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та необгрунтованістю клопотання причинами такого пропуску.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" про відновлення строку подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі № 909/1210/13 відмовити.

Касаційну скаргу ТзДВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: О.І. Поляк

В.І. Шаргало