Ухвала суду № 39532228, 01.07.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/461/14 Справа № 710/876/14-к Категорія: ст.317 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Красюк Г. П. Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТапала Г.К. суддів секретаряНеділька М.І., Торопенка М.В. Яремич В.І. з участю прокурораСвищ Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Безуглого С.О. на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродження та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 12.03.2014 року близько 8 години надав приміщення в кухні свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_10, який приніс до вказаного домоволодіння згорток тканими із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, із частини якої, маючи на те дозвіл ОСОБА_8, виготовив наркотичний засіб та вжив його шляхом ін'єкції у вказаному приміщенні.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/319 надана на експертизу речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи. Маса даного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,024 грами. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/320 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса даного наркотичного засобу становить 7 грам.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, згідно з якою сторони 23.04.2014 року погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2014 року у затвердженні угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_8 визнання винуватості відмовлено та обвинувальний акт повернутий прокурору Шполянського району для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст. 468-475 КПК України. Прокурор у кримінальному провадженні Безуглий О.С. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що угода про визнання винуватості була укладена після закінчення проведення досудового розслідування і відмовляючи у затвердженні угоди суд повинен був призначити кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку, так як під час досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження. А повертаючи обвинувальний акт прокурору суд не зазначив які саме слідчі або інші процесуальні дії повинен провести прокурор під час досудового розслідування

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Висновок суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шполянської прокуратури Танцюрою В.Ю. та підозрюваним ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки судом встановлено, що рішення обвинуваченого ОСОБА_8 про укладення угоди не було добровільним, оскільки у підготовчому судовому засіданні останній заперечив проти її затвердження.

Разом з цим, із наданих апеляційному суду прокурором матеріалів встановлено, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено після закінчення досудового розслідування.

Вказане підтверджується повідомленням слідчого від 17.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, протоколом від 18.04.2014 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Органом досудового слідства зібранні всі необхідні та достатні докази по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що під час досудового розслідування зібрані достатні докази для складання обвинувального акта та складений обвинувальний акт направлений до суду.

Повертаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, суд в своїй ухвалі не обґрунтував, які слідчі дії або процесуальні рішення не виконанні під час досудового розслідування, або в чому обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був прийняти рішення про продовження судового провадження у загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2014 року в частині повернення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для продовження судового провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Безуглого О.С. задовольнити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2014 року в частині повернення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України направити до Шполянського районного суду Черкаської області для продовження судового провадження у загальному порядку.

Головуючий :

Судді :