Ухвала суду № 39532217, 06.05.2014, Тальнівський районний суд Черкаської області

704/434/14-ц

УХВАЛА

"06" травня 2014 р. року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ПАТ «Уманьавтодор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін.

Зустрічну заяву необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження за первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (ч. 1 ст. 124 ЦПК України).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вказані позови випливають із одного й того ж правовідношення та пов'язані між собою, від вирішення однієї вимоги залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 123, 124 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ПАТ «Уманьавтодор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Фролов