Постанова № 39532166, 06.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-3818/14

у справі №760/11805/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю: прокурора Кучера Ю.М., представників органу доходу і зборів Дєдєньової Д.О., Єфимченко І.В., Лича С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р. головним державним інспектором першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Осадчук В.І. складено протокол про порушення митних правил №0370/10000/14 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що для переміщення через митний кордон України товарів, а саме: «труби жорсткі, безшовні, з полімерів етилену, з необробленою поверхнею, без фітингів, нарізані на відрізки по 2,5 м - 6893 шт., виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина)», загальною вагою брутто 4048 кг, 16 місць; «фітинги пластикові для труб: муфти - 375 шт., виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина)», загальною вагою брутто 175 кг, 1 місце, - з приховуванням від митного контролю, ТОВ «ИНВЕНТ» в особі гр. ОСОБА_7, як особою уповноваженою на декларування товарів, подано документи, які містять неправдиві відомості - контракт від 03.05.2012 р. №SLKI-01, укладений між компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» в особі директора ОСОБА_4, специфікація №51-21/02 до контракту, інвойс від 11.09.2012 р. № 51216/2.

В результаті таких дій, приховано відомості про продавця, відправника товару, а також відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Вказані дії кваліфіковано органом доходів і зборів як порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому дане порушення митних правил виявлене органом доходів і зборів 09.04.2014 р. після отримання відповіді митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги, якою проінформовано, що за результатами проведеної перевірки компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» не встановлена за адресою, зазначеною в надісланих для перевірки документах. Також компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» не зареєстрована в Комерційному реєстрі Словацької Республіки та не здійснювала жодних імпортно-експортних операцій на території Словацької Республіки.

Орган доходів і зборів вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник декларанта ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» - ОСОБА_4, яка займає посаду директора вказаного товариства та уповноважений без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міжрегіональної митниці, з позицією якого погодився прокурор, в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що 16.09.2012 р. на митну територію України з Італії через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного посту «Тиса» Чопської митниці автомобільним транспортом з реєстраційними номерними знаками АО5401АЕ/АО8822ХХ на адресу ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД ввезено вантаж: «труби жорсткі, безшовні, з полімерів етилену, з необробленою поверхнею, без фітингів, нарізані на відрізки по 2,5 м - 6893 шт., виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина)», загальною вагою брутто 4048 кг, 16 місць; «фітинги пластикові для труб: муфти - 375 шт., виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина)», загальною вагою брутто 175 кг, 1 місце.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, були заявлені ТОВ «ИНВЕНТ» в особі гр. ОСОБА_7, як особою уповноваженою на декларування товарів, до митного оформлення з метою випуску для вільного обігу на митному посту «Київ -центральний» Київської регіональної митниці за митною декларацією №100190000/2012/435522

Разом із митною декларацією до митниці були надані, зокрема, наступні документи: контракт від 03.05.2012 р. №SLKI-01, укладений між компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» як продавцем та ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» в особі директора ОСОБА_4, як покупцем, специфікація № 51-21/02 до контракту за підписом ОСОБА_4, CMR №092390/А, інвойс від 11.09.2012 р. №51216/2.

Відповідно до інвойсу від 11.09.2012 р. №51216/2, виставленого компанією «Slokfryhor TDR s.r.o до ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» та наданого до митого оформлення, загальна вартість товарів складає - 2918,8 дол. США.

Згідно поданих документів книжки МДП №XZ 70302947, CMR №092390/А відправлення товарів здійснено із Італії.

31.12.2013 р. органом доходів і зборів до митних органів Словаччини, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару, одержувачем яких виступало ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД», було направлено відповідний запит.

За результатами перевірки, проведеної митними органами Словацької Республіки встановлено, що компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.», яка є продавцем товару згідно контракту №51216/2 не знаходиться за адресою, зазначеною в цьому контракті, крім того компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» не зареєстрована в Комерційному реєстрі Словацької Республіки та не здійснювала жодних імпортно-експортних операцій на території Словацької Республіки.

Наведені обставини свідчать про ненабуття компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» правосуб'єктності, і як наслідок відсутність у неї здатності до укладання договору (контракту), що є порушення положень ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а також про умисел учасників імпортної операції щодо вчинення дій спрямованих на приміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання для митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості про продавця та відправника товару, а також неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Оцінюючи в сукупності надані докази, які отримані з додержанням норм МК України та КУпАП, суддя знаходить встановленим факт порушення ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно п. 10.11 статуту ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» виконавчим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників.

Судом встановлено, що 16.09.2013 р. на час вчинення порушення митних правил посаду директора вказаного підприємства обіймав ОСОБА_4, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» від 02.04.2012 р. №1 та наказом директора від 02.04.2012 р. №1

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_4 є суб'єктом допущеного ТОВ «КІВА ПРОМПОСТАЧ. ЛТД» правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 23329,97 грн.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 23329,97 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 23329,97 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 23329,97 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 23329,97 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: