Рішення № 39531457, 20.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4308/14-ц

Провадження № 2/263/2086/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., про секретарі Єременко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач є споживачем електричної енергії. 04.02.2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, було виявлено порушення ними ст. ст. 26, 27 зазначеного закону та п. п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилось у відпайці фазного дроту для живлення токоприймачів, про що 04.02.2014 року був складений акт № 193002 про порушення (ПКЕЕН) та відповідачу було проведено нарахування у розмірі 20 601, 34 грн. Відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не погасив. Просить стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати: судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Представник позивача в судовому засідання надала уточнений розрахунок суми. Остаточно просила суд стягнути з відповідача на їх користь суму в розмірі 3 751, 78 грн., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений розрахунок визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення вимог в сумі 3 751, 78 грн.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами електроенергетичного постачання. При перевірці контролерами відділу збуту ПЕМ приладу обліку відповідача, 04.02.2014 року складено акт № 193002 (а.с. - 5-6) про порушення правил користування електроенергією, оскільки оглядом було встановлено порушення, що виразилось у відпайці фазного дроту для живлення токоприймачів. На підставі вказаного акту були проведенні нарахування на суму 20601, 34 грн. зазначена сума була нарахована за останні три роки, відповідно до пп.5 п. 3.1 Правил КЕЕН (а.с. - 7, 8). З акту-обстеження від 20.08.2013 року, вбачається, що з приводу відпайци фазного дроту за місцем проживання відповідача викликалась аварійна бригада Маріупольського РЕС. З уточненого розрахунку, який наданий представником позивача, вбачається, що сума збитків була перерахована за період з 20.08.2013 року по 04.02.2014 року. Відповідач добровільно борг не сплачує.

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушив правила користування електроенергією. Відповідно до уточненого розрахунку сума збитків завданих позивачу за період з 20.08.2013 року по 04.02.2014 року становить 3 751, 78 грн., з цією сумою погодився представник відповідача, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також на користь позивача стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 267, 526 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту, але недовраховану приладом обліку електричну енергію нараховану згідно акту № 193002 від 04.02.2014 року про порушення (ПКЕЕН) у розмірі 3751 грн. 78 коп. на р/р 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 гривень на р/р № 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2014 року.

Суддя С.В Кулик