Рішення № 39531127, 01.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8671/13-ц

Провадження № 2-др/591/14/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звертаючись до суду з зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що 26 серпня 2011 року між нею і відповідачем рішенням Зарічного районного суд м. Суми був розірваний шлюб, зареєстрований в 1988 році відділом реєстрації акті цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2157.Під час перебування у шлюбі до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, було придбано майно, яке є об'єктом їх спільної сумісної власності як подружжя, а саме: дві кімнати АДРЕСА_1, які складають один об'єкт, що належить їм на праві спільної частково власності по ? у кожного відповідно та автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер НОМЕР_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Загальна вартість кімнат, відповідно до інвентаризаційної (балансової) оцінки, зазначеної в техпаспорті, становить 27030,00 грн., з яких кімнату площею 11,9 м.кв., вона у відповідній пропорції оцінює в 10940,71 грн., а кімнату площею 17,5 оцінює 16089,29 грн. Автомобіль марки ВАЗ-21070, який в 2005 році придбавався ними за 30000,00 грн., вона зараз з урахуванням зміни курсу гривні та амортизації оцінює 24000,00 грн. Домовленості про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не досягнуто. Тобто вартість належної їй частки у спільному майні, яке все вона оцінює в 51030,00 грн., становить 25515,00 грн. Враховуючі те, що вартість кімнати № 302 яку вона просить виділити їй в натурі становить лише 16089,29грн., то різницю в розмір 9425,71 грн. вона відмовляється стягувати з відповідача в якості компенсації.

Посилаючись на вказані обставини, просить поділити, набуте нею під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем в період з 1988 року, визнавши право власності на кімнату АДРЕСА_1, а на кімнату АДРЕСА_2, та на автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер НОМЕР_1 за відповідачем.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, виділено ОСОБА_1, кімн. АДРЕСА_1, кімнату АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_2 кімн.АДРЕСА_1, кімнату АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500 грн. по сплаті судового збору.

14 травня 2014 року від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій він просить в порядку ст. 220 ЦПК України постановити додаткове рішення у вказаній справі на підставі того, що суд лише частково задовольнив позовні вимоги, а саме поділив майно подружжя, виділивши кожному свою частину, але не визнав права власності на нього, як просила позивачка в уточненій позовній заяві.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід постановити додаткове рішення суду, яким визнати право власності на кімнату АДРЕСА_1, а на кімнату АДРЕСА_2, та на автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер НОМЕР_1 за відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату АДРЕСА_2 та на автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко